Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО4

с участием:

ответчиков ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 14027,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 561,11 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчиков по делу привлеченынаследники умершего- дочь ФИО3, сын ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № по которому заемщику ДД.ММ.ГГГГ. открыт банковский счет № и предоставлена карта «ФИО1», осуществлялось кредитование на условиях, содержащихся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1».По карте ФИО6были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров.По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ФИО6 обязан был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставил ФИО6 заключительный счет-выписку по договору об уплате задолженности в сумме 14027,80 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность не оплачена.ФИО6 умер. Истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2просилив иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие исковой стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № по которому ДД.ММ.ГГГГ. заемщику открыт банковский счет № и предоставлена карта «ФИО1», осуществлялось кредитование на условиях, содержащихся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1».

Согласно пунктов1.22, 1.30, 4.15 условийпредоставления и обслуживания карты «ФИО1», в целях подтверждения права пользования картой, ФИО6 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определен сторонами моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки (п.4.17 условий).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору об уплате спорной задолженности в сумме 14027, 80 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок погашения кредита, задолженность не уплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиками требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обосновано условиям договора и сроком фактического обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, о чем в отделе ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что наследниками умершего, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство, являются его дочь ФИО3 и сын ФИО2Других наследников нет.

Для защиты своего права истец обратилсяс иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №), то есть по истечении 3-х лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявлено суду ответчиками в устной форме, при рассмотрении дела по существу.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, которые имели бы юридическое значение по делу, истец суду не предоставил.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 спорной задолженности истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №), то есть за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств совершения заемщиком или его наследниками действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Признание долга по договору в письменной форме по делу истцом суду не представлено.

После ДД.ММ.ГГГГ. расчеты по банковскому счету № не производились.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям иска.

На основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> ФИО10