Дело № 2- 1536/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

с участием истца представителя ЧРОО ЗПП «Правовая защита» ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО8 ФИО1 к ООО «Суор» в защиту прав потребителей,

установил:

ЧРОО защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах потребителя ФИО8 ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО "СУОР" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ----- ----- -----. между Истцом и ООО «СУОР» был заключен договор № ----- участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СУОР» (Застройщик) обязуется построить ------квартирный жилой дом, переменной этажности, расположенный по адресу: адрес) на земельных участках с кадастровыми номерами: -----:-----:-----:-----, -----:-----:-----:-----, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства ФИО8: ------ квартиру под условным номером № -----, расположенную на ------ем этаже, в блок секции -----, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры ----- кв.м., в том числе общая проектная площадь квартиры - ----- кв.м., лоджия- ----- кв.м. 

Истица оплатила стоимость квартиры, указанную в договоре. Однако, фактическая передача объекта долевого строительства, Застройщиком было исполнено с нарушением условий договора, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 11 июня 2014 г. При приемке квартиры видимых недостатков по качеству истица не обнаружила, а в зимний период времени, когда начались холода, выяснилось, что в квартире установлены окна, не отвечающие требованиям проектно-сметной документации, нормативно-техническим требованиям, СНиП. Окна в квартире не герметичны, обладают очень плохой шумоизоляцией, через окна дует, внутренняя часть окон не герметична, также имеются следы строительного мусора. 

26 декабря 2016г. экспертом произведен осмотр квартиры в присутствии истицы. 30 декабря 2016 г. составлен акт экспертного исследования заполнений оконных проемов из ПВХ профиля, установленных в квартире № адрес. В ходе исследования выявлено следующее: оконные блоки изготовлены и смонтированы с отклонениями нормативно-технической документации, имеют дефекты и отклонения от требований ГОСТ, дефекты (недостатки) в оконных и дверных балконных блоках образовались в процессе изготовления и монтажа оконных изделий при строительстве жилого дома. Обобщая результаты исследования установлено, что совокупность дефектов оконных блоков эквивалентна значительному дефекту, неустранимому без замены оконных блоков. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий составляет ----- руб.

03 февраля 2017 года Истец обратилась к Ответчикам с требованием о выплате в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве № ----- стоимости изготовления и монтажа пластиковых окон. Однако ответчиком в установленный законом срок требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве», истец указывает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истец просит взыскать с ООО «СУОР» сумму в размере ----- руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ----- от -----., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы в размере ----- руб. в связи с проведением экспертизы, штраф.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась.

Представитель ЧРОО ЗПП «Правовая защита» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО7 иск не признала, указав на отсутствие доказательств свидетельствующих о недоброкачественности пластиковых окон в квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что на основании договора № ----- от ----- г., заключенного между ООО «СУОР» и ФИО8 об участии в долевом строительстве, последняя оплатила стоимость двухкомнатной квартиры № ----- на ----- этаже в доме № ----- адрес в размере ----- рублей. Согласно указанного договора, расчетная проектная площадь квартиры составила ----- кв.м., в т.ч. общая проектная площадь квартиры ------ кв.м., лоджия - ----- кв.м. Квартира передана ООО «СУОР» истцу по акту приема-передачи 11 июня 2014 г. 

Согласно справки ООО «СУОР» от ----- г. № -----, стоимость квартиры составила -----, ----- руб. без выполнения отдельных видов работ согласно условиям договора.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 ст. 7 Закона установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Договором № ----- от ----- г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома также установлен пятилетний гарантийный срок до -----.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В связи с наличием между сторонами спора о наличии строительных недостатков по делу, истцом проведена строительно-техническая экспертиза у эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9.

Из заключения экспертизы № 1601/4-72 от 30.12.2016 г., составленного экспертом ФИО3. следует, что оконные блоки изготовлены и смонтированы с отклонением от требований нормативно-технической документации; дефекты (недостатки) в оконных и дверных балконных блоках, установленные в квартире адрес образовались в процессе изготовления и монтажа оконных изделий при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными. Совокупность дефектов трехстворчатого оконного блока, установленного в жилой комнате (зал, помещение № 1), эквивалентна значительному дефекту, неустранимому без его замены. Совокупность дефектов трехстворчатого оконного блока, установленного в жилой комнате (спальня, помещение № 2), эквивалентна значительному дефекту, неустранимому без его замены. Совокупность дефектов конструкции, собранной монтажной блокировкой балконного дверного блока и одностворчатого оконного блока, установленной в кухне (помещение № 7), эквивалентна значительному дефекту, неустранимому без замены оконного блока и переустановки балконного дверного блока с заменой у него уплотнительной прокладки по наружному контуру уплотнения и переустановки уплотняющей прокладки стеклопакета.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий, установленных в квартире № адрес, составляет ----- руб.

Суд, исследовав Акт экспертного исследования № ----- от -----., составленного экспертом ФИО4 в совокупности с иными представленными в дело доказательствами (часть 3 статьи 86 Кодекса), рассмотрев доводы и возражения представителя ответчика относительно выводов эксперта, пришел к выводу о том, что Акт экспертного исследования является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в т.ч. учитывая выводы строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в квартире Истца производственных недостатков, и с учетом заявленных требований взыскивает с ООО «СУОР» стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков квартиры № адрес в размере ----- руб. в пользу Истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ----- от -----.

В соответствии со ст. ----- ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда по ----- руб. 

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

В связи с проведением истцом экспертного исследования, им понесены расходы в сумме ----- руб. Указанные расходы непосредственно оплачены ФИО8 Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет данное требование и взыскивает с ООО «СУОР» в пользу Истца возмещение расходов по оплате экспертизы в размере ----- руб. 

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере -----, ----- руб. ((----- руб. + -----):-----), ? часть указанной суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита» - ----- руб. ----- коп., остальная ? часть штрафа в размере ----- руб. ----- коп. в пользу истца ФИО8

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ----- руб. ----- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суор» в пользу ФИО8 ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ----- от -----. ----- ----- рубля, компенсацию морального вреда в размере ----- (-----) рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- руб. ----- коп., расходы по проведению экспертизы в размере ----- руб., 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суор» в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- руб. ----- коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суор» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова.