№ 12-526/2019

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Русский продукт» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО3 о назначении административного наказания от 18.07.2019 по делу № 5-259/2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 18.07.2019 по делу № 5-259/2019 общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (далее также ООО «Русский продукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Русский продукт» ФИО2 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО2 указал, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановление не учтено, что ФИО2, являющийся единственным штатным работником организации, с 17 февраля 2019 года находится на больничном, в связи с чем у него не было возможности принимать активное участие в деятельности компании и своевременно изыскать необходимые средства для уплаты штрафа. Также ФИО2 указал, что организация находится в тяжелом финансовом положении вследствие наличия дебиторской задолженности и разрушения крыши склада, в котором находятся пиломатериалы, реализацией которых занимается организация.

Выслушав ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что ООО «Русский продукт» совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно частично не уплатило в установленный срок административный штраф в размере 100000 рублей (общий размер штрафа – 150359,59 руб.), наложенный постановлением заместителя начальника Архангельской таможни ФИО4 о назначении административного наказания от 20.11.2018 по делу № 10203000-383/2018.

Факт вступления постановления заместителя начальника Архангельской таможни в законную силу 28.12.2018 подателем жалобы не оспаривается. Также не оспаривается факт неисполнения данного постановления в установленный 60-дневный срок. 

При этом из материалов дела следует, что определением от 14.01.2019 была предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания на три месяца. С учетом 60-дневного срока уплаты штрафа и предоставленной рассрочки последним днем уплаты штрафа являлось 27.05.2019. В установленный срок не была уплачена часть штрафа – 100000 руб., что не оспаривается подателем жалобы.

Довод подателя жалобы о наличии исключительных обстоятельств, связанных состоянием здоровья руководителя юридического лица, не может быть основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей уже применена часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и штраф снижен настолько, насколько это допускается законом – до 100000 рублей. 

Малозначительность нарушения материалами дела не подтверждается. Срок уплаты штрафа составил около шести месяцев.

Наличие заболевания у руководителя юридического лица не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заболевание единственного работника и руководителя организации с 17.02.2019 не исключает возможности исполнения назначенного наказания. Юридическое лицо, его учредитель и руководитель самостоятельно определяют структуру организации и планируют свою деятельность на случай заболеваний работников и иных событий. Выбрав способ управления, при котором полномочия по управлению организацией имеются только у одного человека, юридическое лицо тем самым приняло на себя риск последствий, связанных с нетрудоспособностью данного человека.

Сведения о наличии каких-либо объективных препятствий, вследствие которых ФИО2 не мог передать часть своих полномочий по управлению организацией на период своей нетрудоспособности, судом не установлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 18.07.2019 по делу № 5-259/2019 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

ФИО1