Дело № 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

21 мая 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием помощника Елизовского городского прокурора Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к ФИО1 ИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут 

<

адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью, вызвавший нравственные и физические страдания истца (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили (л.д. 28, 31, 32).

Помощник Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В., полагая исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, указала на то, что сумма компенсации должна быть определена судом в разумных пределах.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Изучив иск, выслушав представителя прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1079 главы 59 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В судебном заседании на основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, измененным решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих согласно части 4 статьи 1 и части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов на 

<

адрес> ФИО6, управляя принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 дела №) автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО2, совершил с ним столкновение (л.д. 7, 16-19).

В результате ДТП истцу ФИО2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № был причинен легкий вред здоровью в виде дисторсии шейного отдела позвоночника, двух ран и кровоподтека теменной области, кровоподтеков области правого сосцевидного отростка, задней поверхности шеи, раны области правого плечевого сустава (л.д. 28-30 дела №, л.д. 8, 9-10, 11-15).

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, являющихся в соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу, полученные в вышеуказанном ДТП травмы причинили ему физические и нравственные страдания.

У суда нет оснований ставить под сомнение то, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии он испытывала физические и нравственные страдания, так как в силу закона в случае нарушения нематериальных благ, к которым относится и здоровье человека, причинение морального вреда предполагается, то есть данный факт сам по себе доказыванию не подлежит (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм материального права, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО6 в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В тоже время, принимая во внимания нижеуказанные обстоятельства дела и нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы определения размера денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований согласиться с размером денежной компенсации морального вреда, который требует взыскать с ответчика истец.

Так, согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к ответчику.

Поэтому в соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ФИО3 в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ИО1 к ФИО1 ИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО2 в пользу ФИО2 ИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 ИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов