Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» марта 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново 

«15» марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы следующим. 

25 ноября 2016 года в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением собственника, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ГАРАЖ-37» № от 01 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69200 рублей. За услуги проведения независимой автотехнической экспертизы истец заплатила 7 000 рублей 00 копеек. Об осмотре транспортного средства ответчик была извещена, присутствовала на осмотре, но от подписания акта осмотра отказалась. 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 69200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей, расходы отправке телеграммы в размере 81 рубля 74 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 145 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), доверила защиту своих интересов представителю ФИО1

В судебном заседании представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.37) было заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между представителем истца и ответчиком ФИО2 на следующих условиях: 

- ФИО2 выплачивает ФИО3 сумму материального ущерба в размере 90202 рублей 74 копеек путем безналичного перечисления на расчетный счет истца в соответствии с банковскими реквизитами, представленными истцом: 

<

данные изъяты>, в течение девяти месяцев не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25 марта 2017 года по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, а в ноябре 2017 года – 10202 рубля 74 копейки.

Данная сумма состоит из: 

- суммы ущерба в размере 69200 рублей, 

- расходов на составление отчета и его копии 7 000 рублей,

- расходов по составлению и отправлению претензии 1 500 рублей,

- расходов ни оплату услуг представителя 10 000 рублей,

- расходов на оплату государственной пошлины 2276 рублей,

- расходов на отправление претензии 81 рубль 74 копейки,

- расходов за ксерокопирование 145 рублей.

- ФИО3 отказывается от всех остальных исковых требований.

- ФИО3 подтверждает и гарантирует, что после получения денежной суммы в размере, определенным настоящим мировым соглашением, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения по заявленным исковым требованиям будет считать исполненными ответчиком надлежащим образом, в полном объеме и прекращенными, и не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к ответчику по требованиям, являющимися основанием данного искового заявления, прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после произведенной выплаты по вышеуказанному событию (в том числе известных истцу, но не заявленных ответчику), а также по каким-либо последствиям, вытекающим из факта наступления вышеуказанного случая.

- Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

- Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

- Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

- Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

25 ноября 2016 года в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением собственника, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц ФИО2, нарушившей ПДД РФ. В действиях ФИО3 нарушений установлено не было.

Изложенные выше обстоятельства, а также вина водителя ФИО2 подтверждаются справкой о ДТП от 25 ноября 2016 года (л.д.34), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2016 года (л.д.33), постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 года в отношении ФИО2 (л.д.35).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с заключением эксперта №17 от 01 декабря 2016 года ООО «ГАРАЖ-37» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69200 рублей (л.д. 11-32). За услуги проведения независимой автотехнической экспертизы истец заплатила 7 000 рублей 00 копеек. Об осмотре транспортного средства ответчик была извещена, присутствовала на осмотре, но от подписания акта осмотра отказалась. 

30 декабря 2016 года истец направила ФИО2 претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 69200 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходов по оплате отправки телеграммы в размере 200 рублей (л.д. 43). 

За услуги проведения независимой автотехнической экспертизы и изготовление копии отчета истец заплатила 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 06 декабря 2016 года, 15 февраля 2017 года (л.д.9,10). 

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, что подтверждается квитанцией №005331 от 22.12.2016 года, №005557 от 14 марта 2017 года, №005442 от 06 февраля 2017 года (л.д.38, 39), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей (л.д.5), расходы по ксерокопированию в размере 145 рублей (л.д.41), расходы по отправке претензии в размере 81 рубля 74 копеек (л.д.42).

ФИО2 во внесудебном порядке выплату материального ущерба истцу не произвела. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что условия мирового соглашения, согласованные представителем истца и ответчиком ФИО2, являются законными, обоснованными и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем ходатайство, заявленное представителем истца, подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15 марта 2017 года представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности, и ответчиком ФИО2, на следующих условиях:

- ФИО2 выплачивает ФИО3 сумму материального ущерба в размере 90202 рублей 74 копеек путем безналичного перечисления на расчетный счет истца в соответствии с банковскими реквизитами, представленными истцом: 

<

данные изъяты> в течение девяти месяцев не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25 марта 2017 года по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, а в ноябре 2017 года – 10202 рубля 74 копейки.

Данная сумма состоит из: 

- суммы ущерба в размере 69200 рублей, 

- расходов на составление отчета и его копии 7 000 рублей,

- расходов по составлению и отправлению претензии 1 500 рублей,

- расходов ни оплату услуг представителя 10 000 рублей,

- расходов на оплату государственной пошлины 2276 рублей,

- расходов на отправление претензии 81 рубль 74 копейки,

- расходов за ксерокопирование 145 рублей

- ФИО3 отказывается от всех остальных исковых требований.

- ФИО3 подтверждает и гарантирует, что после получения денежной суммы в размере, определенным настоящим мировым соглашением, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения по заявленным исковым требованиям будет считать исполненными ответчиком надлежащим образом, в полном объеме и прекращенными, и не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к ответчику по требованиям, являющимися основанием данного искового заявления, прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после произведенной выплаты по вышеуказанному событию (в том числе известных истцу, но не заявленных ответчику), а также по каким-либо последствиям, вытекающим из факта наступления вышеуказанного случая.

- Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

- Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

- Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

- Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и суда.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 15 дней.

Председательствующий Воркуева О.В.