Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 04.12.2017г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С. (

<

адрес>)

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3

с участием ИП ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ., адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2 и ФИО1 о нарушении их прав при оказании услуг общественного питания –ухудшения самочувствия после употребления купленной пищевой продукции, в организации общественного питания –киоске ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> были выявлены следующие нарушения:

- организация общественного питания не оборудована системами внутреннего водопровода, что является нарушением п. 3.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п. 3.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-отсутствует маркировка на разделочных досках и ножах в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: «СМ»-сырое мясо, «ВМ»- вареное мясо, «МГ»-мясная гастрономия, что является нарушением п. 6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-для мытья столовой посуды, стеклянной посуды и столовых приборов отсутствуют двухсекционные ванны, что является нарушением п. 6.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств в моечных отделениях, что является нарушением п. 6.21 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-отсутствует маркировка на емкостях для сбора пищевых отходов, что является нарушением п. 9.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-для мытья производственного инвентаря посуды допускается использование губчатого материала, что является нарушением п. 6.19 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-не выделено специальное место для хранения уборочного инвентаря, что является нарушением п. 5.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-в холодильном оборудовании на емкостях с наименованиями «Сыр», «Грибы», «Сосиски», отсутствуют маркировочные ярлыки с указанием сроков годности данных видов продукции до полного использования продуктов, что является нарушением п. 7.29 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-мешки с мукой ранятся непосредственно на полу, что является нарушением п. 7.23 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-отсутствует журнал оценки качества кулинарных изделий, что является нарушением п. 9.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-в ходе проведения административного расследования были отобраны смывы с производственного инвентаря, оборудования, рук повара на микробиологические показатели БГКП, Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в 1-м смыве со стола замеса теста из 5-ти отобранных обнаружены БГКП, что не соответствует требованиям п.п. 8 п.3 ст. 10 гл. 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №) и подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 16.11.2017г. и № ль ДД.ММ.ГГГГ 

Данные факты являются нарушением требований ст. 11, ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.».

Нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны ИП ФИО4 и могут явиться причиной возникновения массовых пищевых отравлений и кишечных инфекционных заболеваний, создают угрозу для жизни и здоровья людей.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о временном запрете деятельности организации общественного питания ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом время фактического прекращения деятельности – 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащих образом.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора в 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что при проведении проверки в организации общественного питания ИП ФИО4 по жалобе лиц, являющихся посетителями данной организации, были обнаружены нарушения, отраженные в протоколе осмотра, с которыми ИП ФИО4 была согласна. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности на максимально возможный срок.

В судебном заседании ИП ФИО4 пояснила, что с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласна, однако, по договору в «Рынком Южный» она имеет право использовать питьевую воду и воду, необходимую для соблюдения санитарных норм. Кроме того, согласно протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в киоске соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно проводились отборы проб в связи с санитарно-бактериологическим контролем, каких-либо нарушений установлено не было. Помимо этого в данный момент все нарушения, указанные в протоколе, устранены. 

Выслушав пояснения ИП ФИО4, а также представителя Управления Роспотребнадзора ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что ИП ФИО4 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в организации общественного питания –киоске №, принадлежащем ИП ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; протоколам отбора образцов (проб) продукции №, 571 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых для отбора образцов были отобраны: чебурек жареный с мясом, пирожок жареный с мясом, а также смывы с полки холодильника, со стола для замеса теста, доноса для ГП, со стола для формовых изделий, с рук ФИО4; экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых проба-смыв с производственного оборудования ( стола для замеса теста) по микробиологическому показателю БГКП не соответствует требованиям п.1 ст. 11, п.1 ст. 17, ст. 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п.п. 8 п.3 ст. 10 гл. 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №).

Суд не может принять во внимание доводы ФИО5 об использовании воды, имеющейся на рынке, поскольку согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между МУП «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО4, последняя имеет возможность потреблять питьевую воду и воду, необходимую для соблюдения санитарных норм, но в соответствии с п. 3.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», организация общественного питания должна быть оборудована системами внутреннего водопровода, который согласно имеющихся материалов дела, отсутствует в киоске №, принадлежащем ИП ФИО4 Кроме того, как следует из представленных последней протоколов испытаний , отборы проб в киоске проводились либо задолго до выявленного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ, либо после него- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и в этой части суд не может принять во внимание доводы ИП, которые опровергаются заключениями экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая, что санкция ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает такой вид наказания, как административное приостановление деятельности, кроме того, в настоящий момент не представлено данных, свидетельствующих об устранении указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений, которые, в данном случае, могут привести к угрозе здоровью людей, в частности стать причиной пищевых отравлений и инфекционных заболеваний, полагаю необходимым приостановить деятельность организации общественного питания – киоска №, принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, (ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, адрес осуществления деятельности: 

<

адрес> киоск №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приостановить деятельность организации общественного питания – киоска №, принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>) суток.

Зачесть в срок приостановления деятельности организации общественного питания – киоска №, принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок действия временного запрета деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возлагается на РОСП 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.С.Сушкова