Копия

Дело № 2-3399/2018

168г

24RS0017-01-2018-002719-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующий по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей в котором просила взыскать с АО «БанкЖилФинанс» в пользу истца следующие суммы: 98 890 руб. руб. 00 коп. - сумма комиссии за подключение опции «Снижение ставки»; 28 462 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме, согласно ст. 395 ГК РФ; 39 338 руб. руб. 33 коп. - сумма процентов уплаченных на сумму комиссии за подключение опции «Снижение ставки»; 10 000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы по исковым требованиям.

Требования мотивированы тем, что Между ФИО2 и АО «БЖФ» был заключен кредитный договор 

<

***> от 17.07,2015 года на общую сумму 1 100 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов 15,99% годовых, сроком на 122 месяца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика была списана плата за услугу «Снижение ставки», в общей сложности 98 890 руб. 00 коп. Полагает что возложение на заемщика обязанности по уплате 98 890 руб. 00 коп., является незаконным, в том числе является суммой неосновательного обогащения, в связи с нижеизложенным. При этом процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Истец заключил с ответчиком кредитный договор на приобретение жилого помещения, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 122 месяца с уплатой 15,99% годовых на дату заключения договора. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк удержал с заемщика комиссию за подключение к опции «Снижение ставки» в размере 83 805 руб. 08 коп. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк удержал с заемщика НДС с суммы комиссии за подключение к опции «Снижение ставки» в размере 15 084 руб. 92 коп. При этом, в пункте 3.1 Договора стороны согласовали существенное условие кредитного договора о величине процентной ставки по кредиту в размере 15,99%. Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор содержит согласованное сторонами условие о величине процентной ставки по кредиту в конкретном размере без каких- либо дополнительных условий. Альтернативных способов установления процентной ставки договор не содержит. Из содержания кредитного договора не следует, что процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в зависимости от уплаты комиссии заемщиком. Дополнительных соглашений, устанавливающих величину процентной ставки по кредитному договору стороны не заключали, соответственно существенные условия кредитного договора считаются установленными в том виде, в котором они закреплены в кредитном договоре по состоянию на 17 июля 2018 г., в том числе условие о процентной ставке. Кроме того, комиссия за подключение к опции «снижение ставки» не является самостоятельной услугой в контексте ст,779 ГК РФ так как не предполагает совершения Банком действий не связанных с предоставлением кредита заемщикам и фактически является комиссией за выдачу кредита заемщику. При этом, если бы данная услуга являлась самостоятельной, фактически она не оказана заемщику, поскольку снижения процентной ставки, установленной в кредитном соглашении - 15,99% годовых, в результате подключения данной опции не произошло. Таким образом, взимание комиссии за совершение действий по согласованию процентной ставки, не являющихся оказанием самостоятельной услуги, при том, что внесением данной платы ответчик обусловил предоставление кредита для истца, когда самим кредитным договором установлен фиксированный размер процентной ставки не соответствует требования закона и ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем, в силу положений ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также с учетом положений ст. 168. ст, 180. 1102 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченные в счет исполнения указанного условия денежные средства подлежат возврату в размере 98 890 руб. 20 коп. Вместе с тем, Истцом была уплачена сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредитных средств в размере 98 890 руб. 00 коп. за период с 10.08.2015 по 10.08.2018 г. исходя из размера процентной ставки 15,99% годовых сроком на 122 месяца. Данная сумма была зачтена в счет уплаты комиссии за опцию «снижение ставки» при выдаче кредитных средств, что следует из выписки по счету за период с 17.07.2015 по 30,06.2017. Согласно данным кредитного калькулятора с сайта https://calcsoft.ru/kalkulator-kredita- nalichnimi-banka-zhiiishnogo-finansirovaniva с августа 2018 по май 2021 сумма уплаченных процентов составила (34 части начисленных процентов общих аннуитентных платежей, приведенные в графике расчета кредита) - 41 969 руб. 00 коп. Соответственно, Истец полагает, что за аналогичный период с августа 2015 года по май 2018 года им уплачена сумма процентов, подлежащих возврату, как неосновательное обогащение ответчика. При этом Истец производит расчет суммы уплаченных процентов начиная с октября 2018, а не с августа 2018 чтобы исключить возможность нарушения прав ответчика, в результате завышения суммы уплаченных процентов, поскольку за август 2015 г. была уплачена сумма процентов за не полный месяц, что следует из графика платежей. Таким образом, сумма уплаченных процентов за период с октября 2015 по май 2018, согласно расчета суммы начисленных процентов на сумму комиссии за подключение опции «Снижение ставки», составляет 39 338 руб. 33 коп. (41969 руб. 00 коп. - платеж по процентам за август в размере 1 317 руб. 71 коп. - платеж по процентам за август в размере 1 313 руб. 35 коп.). Факт оплаты суммы начисленных процентов за период с октября 2015 по май 2018, подтверждается выписками по счету по кредиту 

<

***> от 17.07.2015 года. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. 00 коп. Потребителю в данном случае были причинены нравственные страдания в результате действий Банка по навязыванию услуги, стоимость которой значительна для истца. Кроме того, Банком не были предложены пути решения возникшего конфликта в досудебном порядке, несмотря на то что в претензии Истец явственно указывает на возможность урегулирования спора в досудебном порядке, что приведет к смягчению для Ответчика материальных последствий спора в случае рассмотрения его в суде. Банк проигнорировал претензию истца, в результате чего тот был вынужден тратить силы на поиски компетентного юриста и испытывать переживания, основанные на осознании собственного бессилия перед лицом организованной системы, способной лоббировать свои интересы, в том числе и в высших судебных инстанциях. Просил требования удовлетворить.

Истец ФИО2 не явился, был уведомлен. Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из данной нормы, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. При этом, согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21,12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)” договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Таким образом, заявление на подключение опции «снижение ставки» не имеет юридической силы, в связи с тем, что правоотношения между Ответчиком и Истцом по поводу предоставления кредита (займа) на момент подписания данного заявления не возникли, так как не все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами. При этом, если исходить из того обстоятельства, что кредитный договор был заключен, на момент подписания заявления на подключение опции «снижение ставки» снижения процентной ставки не произошло, а согласование процентной ставки для кредитного договора в будущем не является отдельной сделкой и тем более не является офертой для заключения кредитного договора, что следует из необходимости согласования целого ряда условий, регламентированных в том числе в Законе о кредите. Пунктом 3.1 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о размере процентной ставки. Вместе с тем, условие о переменной процентной ставке, порядок ее определения, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, в кредитном договоре №-ZKE- 0204-15 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. На основании вышеизложенного, полагал, что соглашение о подключении опции «снижение ставки» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не является офертой, взимание платы за подключение опции снижение ставки не является отельной услугой, а является суммой неосновательного обогащения и фактически взимается с заемщиков в качестве комиссии за выдачу кредита.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного Финансирования» не явился, были извещены, направили письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 5 года между сторонами был заключен Кредитный договор №-/КЕ-0204-1 5 на сумму 1 100 000 рублей, сроком на 122 мес., из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99%. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является Залог недвижимого имущества. В процессе заключения Кредитного договора Заемщиком было принято решение подключить опцию «Снижение ставки». Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» АО «Банк Жилищного Финансирования» осуществляет размещение денежных средств (кредитование) от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. При этом Банк самостоятельно определяет структуру и размеры доходности кредитов исходя из принципов свободы предпринимательской деятельности, закрепленных в действующем гражданском законодательстве РФ. На момент подачи заявки и на момент Выдачи кредита в Банке действовал «Перечень кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования и Требований к заемщикам и объекту залога, Заявления-анкеты на кредит в рамках программ ипотечного кредитования, утвержденного приказом от Приказ № 287 от 08.06.2015г. Истцом, на тот момент потенциальным Заемщиком бал выбран Кредитный продукт «Ипотека БЖФ В2В» с дополнительными опциями «Снижение ставки с типом подтверждения дохода экспресс, под залог имеющегося жилья. Указанные опции были предоставлены Заемщику на основании ею добровольного выбора, о чем свидетельствуют отметки Заемщика на первом и других листах заявления - анкеты. Следует отметить, в случае, если Клиент при подаче заявления анкеты выбирает опцию «Снижение ставки» Банк предлагает существенное снижение процентной ставки до конца срока действия кредита. Согласно заявления Заемщика от 17.07.2015г. он подтвердил полное ознакомление с Тарифам АО «Банк ЖилФинанс» по ипотечному кредитованию, в связи с чем просил подключить ему опцию «Снижение ставки» и обязался оплатить 98 890 руб. До заключения Кредитного договора Без подключения опции «Снижение ставки» кредит предоставлялся бы под 27.99%, однако в связи с решением Заемщика воспользоваться указанной опцией - ему была установлена ставка 15,99% годовых (с учетом условий, изложенных в п. 3.1. Кредитною договора). Таким образом 27,99 % годовых - это именно та процентная ставка, по которой Истец мог получить кредит при прочих равных условиях. Истец самостоятельно и добровольно воспользовался этой возможностью, что подтверждается его заявлением - анкетой. Именно по этой причине процентная ставка по кредиту, указанная в п. 3.1. Кредитного договора составляет не 27.99 % а 15,99 % годовых. Необходимо отметить, что если сравнить графики платежей, рассчитанные по ставке 27.99% и 15.99%, то разница выглядит существенно. Выгода Истца - Заемщика очевидна. При заключении Кредитного договора у Заемщика имелась возможность выбора подписать договор на условиях 27.99% годовых или под 15,99 % годовых. Заемщик осуществил свое право выбора и подписал Кредитный договор на удовлетворяющих для него условиях. Таким образом Истец самостоятельно, добровольно и в собственных интересах при наличии свободного выбора воспользовался этой возможностью. Свободное волеизъявление Истца на заключение сделки по снижению ставки подтверждается Заявлением - анкетой, подписанной Истцом Лично, что свидетельствует о том что он самостоятельно при наличии альтернативы выбрал вариант кредитования с подключением указанной опции. Корме того Истец при подписании заявления - анкеты на жилищный ипотечный кредит, подтвердил, что Банк предоставил ему всю необходимую и достаточную информацию об условиях программ/ продуктов, тарифов, позволяющую сделать выбор, Условия выбранной программы/ продукта и тарифов Банком ему разъяснены и понятны, выбранные Истцом программа / продукт, полностью отвечает его интересам. Обращаем внимание суда на то, что сделка о снижении ставки заключена до подписания Кредитного договора, и не является частью правоотношения по предоставлению и возврату кредита. Сделка между Банком и Истцом о снижении процентной ставки является отдельной двусторонней, возмездной сделкой в письменной форме, заключенной путем обмена письменными документами, выражающими существо сделки - перечнем кредитных продуктов, тарифами и заявлением на подключение опции «снижение ставки». В связи с этим спорная сумма уплаченная истцом по отдельной сделке. Заключенной до подписания Кредитного договора, и является возмещение именно по данной сделке. Из вышеизложенного следует, что денежные средства, уплачиваемые заемщиком Банку при выдаче кредита по пониженной процентной ставке, не являются комиссионным вознаграждением, т.е. платой за определенные действия, а носят компенсационный характер, за благо предоставляемое Банком - сниженную процентную ставку. При этом Банк, руководствуясь принципом свободы договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, предоставляет заемщикам выбор определения размера цены кредита - в нашем случае, в заявлении- анкете на жилищный ипотечный кредит Истец самостоятельно принял решение подключить опцию «Снижение ставки», таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 435 ГК РФ Истец своей волей и в своем интересе выразил желание заключить кредитный договор с условием снижения процентной ставки по кредиту, с уплатой Банку соответствующей компенсации, в связи с тем, что между Ответчиком и Банком было достигнуто согласие по данному условию. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, следовательно, Банк обязался выдать кредит, а так же подключить опцию «Снижение ставки» а Истец обязался уплатить за это Банку плату, определенную тарифами Банка, с которыми Истец был ознакомлен и согласился. Вместе с тем, считаем необходимым отметить, что из вышесказанного следует, что между Банком и Истцом была заключена сделка, согласно которой Истец уплачивает Банку определенную сумму, а Банк в качестве встречного возмещения предлагает Истцу предоставление кредита по сниженной ставке. В случае признания данной сделки недействительной, в соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, она не влечет правовых последствий, в связи с чем «каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке», т.е. наступает т.н. двусторонняя реституция, что в данном случае означает не только возврат уплаченных Истцом денежных, средств, но и повышение процентной ставки до знамения установленного тарифами соответствующего кредитного продукта. Более того, если Истец считает что ему необходимо вернуть уплаченные за опцию «снижение ставки» денежные средства, то Банк готов в добровольном порядке рассмотреть возможность заключения с Истцом соглашения о возврате требуемой суммы с одновременным повышением процентной ставки по кредиту. При таких обстоятельствах, полагаем, что Ответчиком доказано, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без подключения опции «Снижение ставки». Исходя из условий Перечня кредитных продуктов, Заявления - анкеты и Кредитного договора следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщиков в подключении вышеуказанной опции. Гак же обращаем внимание суда, что на территории РФ существует несколько сотен представительств различных кредитных организаций, банков которые предлагают различные условия кредитования и Истец. Если считал нецелесообразным и невыгодным заключения договора на условиях предложенных АО «Банк ЖилФинанс», вправе был обратиться в иной банк, организацию, предоставляющие услуги по кредитованию физических лиц. Это подтверждает, что Истец, подписывая Заявление - анкету, заключая Кредитный договор, исходил из собственной материальной заинтересованности и действовал исключительно в своем интересе. Так же стоит отметить что заявленные Истцом иные требования, в том числе о взыскании % за пользование чужими д/с, сумм процентов на сумму комиссии, морального вреда, являются производными к основному требованию и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги. 

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.07.2015 года между ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор № 0172-ZKЕ-0204-15, на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей, на срок 122 месяца (п. 1.1.- 1.3 договора).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 % годовых на дату заключения договора (п. 3.1. договора). 

При этом согласно п. 3.2.1 договора временным периодом является месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего месяца. Первый процентный период начинается со дня, следующего да днем выдачи кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог, принадлежащей ФИО2, ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес> (п. 1.4 договора) 

В соответствии с п. 2.1. договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет №, открытый заемщиком у кредитора не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки по счету № истец ФИО2 24.07.2015г. получил сумму кредита 1 100 000 рублей.

В этот же день (24.07.2015.) ФИО2 произвел плату за подключение опции «Снижение ставки» в АО «Банк ЖилФинанс» в размере 15 084,92руб., и 83 805,08руб., что так же подтверждается платежным поручением № от 24.07.2015г. и платежным поручением № от 24.07.2015г.

В пункте 2 части первой ст.5 Закона о банках установлено, что размещение и привлечение банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора и совершаемых банком, прежде всего в своих интересах.

Следует отметить, что действия банка по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

При этом, процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

В силу ст.818 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положениями ст.5 Федерального закона от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации при осуществлении банковских операций помимо заключения кредитных договоров осуществлять иные сделки, предусмотренные гражданским законодательством.

На основании ст.30 указанного Закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О Порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика, как в проекте кредитного договора, так и в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При взимании банком дополнительных платежей с заемщиков судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог заключить и исполнить кредитный договор.

На основании ч.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация об услугах в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителя на русском языке. В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, исполнитель, не предоставивший покупателю полной информации и достоверной информации о товаре, работе, услуге несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, суду следует исходить предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их компетентного выбора.

Кредитный договор с истцом был заключён на основании поданного в Банк заявления-анкеты, подписанного истцом на получение кредита, в котором заемщик в поле «да» поставил отметку о предоставлении дополнительной опции «Снижение ставки». Сведения о размере процентной ставки (сниженной процентной ставки), заявление-анкета не содержит. Также в заявлении-анкете указано, что оплата за подключение соответствующей опции устанавливается в соответствии с тарифами банка, действующими на дату предоставления кредита. 

В заявлении (без номера и даты), поданном в Банк, заемщик подтвердил, что банк предоставил ему всю необходимую и достаточную информацию об условиях программ/продуктах, тарифов, позволяющих сделать выбор. Выбранные ими условия полностью отвечает их интересам. Также заявление содержит просьбу о подключении опции «Снижение ставки», в соответствии с тарифами банка, в котором истец обязался оплатить денежную сумму 98 890 рублей. 

По мнению суда, представленные в дело документы не свидетельствуют о свободном выборе и волеизъявлении заемщика-истца на подключение опции к услуге «Снижение ставки», а также не свидетельствуют о доведении информации до заемщика о стоимости услуги «Снижение ставки». 

Кредитный договор сведений о размере процентной ставки при подключении опции «Снижение ставки» (сниженной процентной ставки) не содержит. 

Установление платы за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, при том, что внесением данной платы ответчик обусловил предоставление кредита для истца, не соответствует требованиям закона и ущемляет права истца, как потребителя, в связи с чем, в силу положений ст. 168,180 ГК РФ и ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», уплаченные в счет исполнения указанного условия денежные средства подлежат возврату.

07.05.2018г. ответчик получил претензию истца с требованием о возмещении убытков в сумме 98 890 рублей 00 копеек, уплаченных за подключение опции «Снижение ставки», которое банком оставлено без удовлетворения. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в кредитном договоре от 17.07.2015г. в разделе 3 "Порядок пользования кредитом и его возврата" указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99% годовых. Указание о возможности подключения дополнительной опции "Снижение ставки" в тексте договора отсутствует.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, снижение процентной ставки не может быть расценено, как оказание самостоятельной финансовой услуги банком, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, в связи со снижением процентной ставки, не связанных с предоставлением кредита заемщику. Вместе с тем, ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что платой за кредит являются только проценты и их размер договором предусмотрен.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 ст. 5 Закона предусмотрено, что сторонами кредитного договора должно быть согласовано условие о сумме потребительского кредита или лимита кредитования и порядка его изменения, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита и требований к такому обеспечению, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии со ст. 9 Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снижение процентной ставки не может быть расценено, как оказание самостоятельной финансовой услуги банком, предоставление кредита для заемщика с процентной ставкой 15,99% против базовой 27,99%, и необходимостью внесения спорного платежа, что противоречит требованиям закона и ущемляет права истца, как потребителя, и в силу положений статей 168, 180 ГК РФ и ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей", уплаченные в счет исполнения указанного условия денежные средства подлежат возврату, как необоснованно удержанные с заемщика. 

С учётом изложенного, с АО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО2 подлежит взысканию необоснованно полученная сумма комиссии за подключение опции «Снижение ставки» в размере 98 890 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ (начало действия редакции - 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а с 01.08.2016 года с учетом ключевой ставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из заявленного истцом периода, а именно с 25.07.2015г. (день, следующий за днем внесения платы) по 18.09.2018 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 462 рублей 63 копейки, согласно следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

98 890

25.07.2015

16.08.2015

23

9,89%

365

616,29

98 890

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

766,06

98 890

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

748,58

98 890

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

806,45

98 890

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

682,75

98 890

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

330,70

98 890

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

465,59

98 890

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

527,55

98 890

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

656,56

98 890

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

690,31

98 890

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

735,84

98 890

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

583,29

98 890

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

621,36

98 890

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

331,63

98 890

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 390,13

98 890

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 809,99

98 890

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 302,92

98 890

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

950,97

98 890

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 202,94

98 890

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 218,93

98 890

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

967,23

98 890

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 095,24

98 890

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 175,84

98 890

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

853,43

98 890

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 437,44

98 890

17.09.2018

18.09.2018

2

7,50%

365

40,64

Итого:

1152

8,66%

27 008,66

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 27 008 рубля 66 копейка.

Кроме того так же подлежат взысканию проценты по кредиту начисленные на сумму 98 890руб. за период с 17.07.2015 по май 2018 согласно заявленных требований истца, что составит 41 969 рублей. При этом, с учетом не полной стоимости уплаты за август, истец исчисляет с октября 2015года по май 2018 что составит 39338,33 рубля. Факт оплаты начисленных указанных процентов подтверждается выпиской по счету, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, ответчиком заявленные истцом суммы процентов не оспорены, какого либо контррасчета не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО2 как потребителя, иных каких либо доказательств причинения морального вреда суду не представлено, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 83118,50 рублей (98 890 руб. + 27 008,66руб. +39338,33руб. + 1000 руб. = 166 236,99 руб. х 50 %).

Ответчиком в своем отзыве заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушения качества и срока оказания услуг не представлено.

Рассматривая указанное ходатайство, уд полагает, что подлежит удовлетворению и сумма штрафа подлежит снижению силу ст.333 ГК РФ, поскольку несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу 

ФИО2 по кредитному договору №-ZKЕ-0204-15 от ДД.ММ.ГГГГ: плату за подключение опции «Снижение ставки» -98 890 рублей; 27 008,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 25 812,53 руб. - сумма процентов уплаченных на сумму комиссии за подключение опции «Снижение ставки»; компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 35 000 рублей, а всего 187 712 руб..

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4805 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме 23 ноября 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018года

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина