Дело № 1-16/2024

УИД-61RS0046-01-2024-000042-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Долгова В.Г.,

потерпевшего ФИО2 ,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27 октября 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 , из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 , действуя умышленно и целенаправленно, топором, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар по голове последнего. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы - оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в теменной области слева с внедрением костных отломков в паренхиму головного мозга, внутримозговая гематома в лобной доле левого полушария головного мозга, ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 27.10.2023 по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, она употребляла алкогольные напитки вместе с ФИО2 Примерно в 18 часов 00 минут 27.10.2023 по её мнению, но она точно не помнит, ФИО2 что-то сказал про ее покойного брата, что происходило дальше, она не помнит. Следующие события, которые она помнит, это то, что она стоит во дворе своего домовладения и зовет на помощь, обращаясь к соседу по имени 

<

данные изъяты> Далее она вошла в дом и увидела, что на диване в первой комнате сидит ФИО2 , который у головы держит тряпку, прижимая ее к голове, на тряпке была кровь. Затем ее сожитель 

<

данные изъяты> позвонил их знакомому 

<

данные изъяты>, и попросил отвезти человека в больницу. Когда приехал 

<

данные изъяты> она, 

<

данные изъяты> и ФИО2 сели в машину к 

<

данные изъяты> и поехали в 

<

адрес> в больницу. По приезду в больницу они вошли в отделение скорой помощи. Затем ФИО2 с 

<

данные изъяты>. прошли в процедурную, где доктор обработал ФИО2 рану на голове, наложил швы и перебинтовал голову. Позже 

<

данные изъяты> сказал, что врач отпустил ФИО2 домой и сказал, что 6-7 ноября нужно будет приехать, чтобы снять швы. После чего 

<

данные изъяты> их всех повез в 

<

адрес>, сначала они завезли домой ФИО2 , подъехали к его домовладению, ФИО2 вышел из автомобиля и они уехали. 28.10.2023 она узнала, что ФИО2 стало хуже, и его госпитализировали. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. События, произошедшие 27.10.2023, она помнит не полностью, но понимает, что кроме неё и ФИО2 в комнате никого не было, и осознает, что никто кроме неё не мог причинить ФИО2 телесные повреждения. Кроме того, её сожитель 

<

данные изъяты>, рассказал, что когда он услышал, как она его зовет и вошел в комнату, где находилась она и ФИО2 , он увидел, что ФИО2 сидел на диване и у последнего на голове была рана, из которой шла кровь, а она (Дубовская) стояла на расстоянии примерно одного метра от ФИО2 с топором в руках, который 

<

данные изъяты> у неё забрал и вынес на улицу (том 1 л.д. 170 -174, 181-185).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 , данными в судебном заседании, согласно которым 27 октября 2023 года он находился в 

<

адрес> в доме у подсудимой, они выпивали. Он и Дубовская были в состоянии опьянения, но не сильно пьяны. В комнате находился кухонный уголок, он сидел на диване, где в это время находилась подсудимая, не помнит. В другой комнате находился 

<

данные изъяты> сожитель Дубовской. Следующие события он не помнит, пришел в себя в больнице. В 

<

адрес> в больнице ему делали трепанацию черепа. О произошедших событиях ему рассказывала его мать, но он знает, что Дубовская ударила его топором по голове. После операции и до настоящего времени, состояние его здоровья улучшается. Сейчас он плохо разговаривает. Дубовскую он знает с детства, конфликтов никогда не было, у них дружеские отношения. Подсудимая через адвоката передала ему в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 15 000 руб. и 10 000 руб. Он писал расписки о получении денег. Сумма, указанная в расписках соответствует той сумме, что он получил от подсудимой через адвоката. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 и они проживают по 

<

адрес>. В конце октября 2023 года, точную дату не помнит, он приехал домой с работы около 17 часов. У них дома находился ФИО2 , они с Дубовской сидели за столом, распивали спиртное. Он (Свидетель №1) поужинал и ушел в другую комнату, спиртное с ними не пил. Дубовская и ФИО2 были в алкогольном опьянении, но не в сильном, конфликта между ними, он не слышал. Затем он услышал, что Дубовская закричала: «

<

данные изъяты> ударила». Затем Дубовская вскочила на улицу, кричала что-то соседу. Он зашел в комнату и увидел, что ФИО2 сидит на диване возле стола с разбитой головой. Крови было не много. ФИО2 держался за голову. Он (

<

данные изъяты>) отнял топор у Дубовской и выбросил его во дворе, подальше. Затем он позвонил своему знакомому по имени 

<

данные изъяты>, и попросил отвезти человека в больницу. Когда 

<

данные изъяты> приехал, в машину сели ФИО2 , Дубовская и он (

<

данные изъяты>) и поехали в больницу в 

<

адрес>. ФИО2 немного придерживали, так как он был выпившим, но потерпевший садился в машину, выходил из неё, ходил самостоятельно. Говорил что-либо потерпевший в то время когда ездили в больницу, не помнит. Сначала в здание больницы зашли все, а после к врачу-хирургу вместе с ФИО2 заходил он (

<

данные изъяты> В больнице в перевязочном кабинете доктор осмотрел ФИО2 , наложил швы, поставил укол и сказал, что 7 или 8 числа ФИО2 нужно явиться в больницу, снимать швы. Затем они все поехали назад домой, довезли до дома ФИО2 , тот вышел из машины сам, пошел к калитке, а они уехали. Утром пришла соседка за вещами ФИО2 , и сказала, что последнего увезли в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым потерпевший ФИО2 приходится ей сыном. У него родился внук, и сын несколько дней по этому поводу выпивал. 27.10.2023 утром он ушел из дому, сообщил, что пойдет к знакомым, заберет свой рюкзак. Вечером около 10 часов 45 минут она (ФИО2 ) услышала стук в окно и вышла на улицу. Соседка Свидетель №4 сказала, что её сын лежит на дороге возле калитки. Она (ФИО2 ), 

<

данные изъяты> вместе приподняли потерпевшего, посадили, а затем они подняли его и повели домой. Сын молчал, на вопросы не отвечал, но шел самостоятельно. Голова у него была перебинтована профессионально. Утром она вызвала скорую помощь, до которой сын шел самостоятельно. В больнице потерпевшему сделали снимок головы, установили перелом черепа. Вечером сына отвезли в больницу в г. Б. Калитва, где сделали операцию. В течение 5-6 дней сын находился под ЭВЛ, позже его перевели в общую палату. Сын долго не разговаривал, сейчас разговаривает, но плохо. Он лежал в больнице сначала в 

<

адрес> Подсудимая через адвоката передавала в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 25 000 руб. и 10 000 руб. В настоящее время физическое состояние у сына улучшается.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым 27.10.2023 она не смогла дозвониться Свидетель №2 и утром на следующий день поехала к ней домой, возле двора ФИО2 стояла машина скорой помощи. Она вошла в дом и увидела, что на диване лежал ФИО2 , его осматривала медицинская сестра. Свидетель №2 сказала, что 

<

данные изъяты> был у Дубовской. Она (

<

данные изъяты>) увидела на голове у потерпевшего повязку. Медицинская сестра попросила позвонить Дубовской, так как у неё находился рюкзак, принадлежащий ФИО2 , в котором были его документы. Номера телефона Дубовской у них не было, тогда она (Свидетель №3) поехала к подсудимой домой за вещами ФИО2 . Из дома вышел Свидетель №1, сожитель подсудимой. Она попросила позвать Дубовскую, что он и сделал. У Дубовской она (

<

данные изъяты>) попросила отдать вещи ФИО2 Подсудимая вынесла пакет с вещами и рюкзак, отдала их ей. Затем она (

<

данные изъяты>) спросила о том, что произошло, Дубовская ответила: «Это я». Позже от участкового она узнала, что Дубовская ударила топором ФИО2 . 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 27.10.2023 у них в гостях были друзья 

<

данные изъяты>., которые около 23 часов поехали к себе домой. Через несколько минут, как гости ушли, она услышала стук в дверь, это вернулась её знакомая, которая сказала, что на дороге лежит какой-то человек. Она (

<

данные изъяты> со своим сожителем 

<

данные изъяты> пошли посмотреть. Возле калитки своего домовладения на земле лежал ФИО2 Она позвала его мать. 

<

данные изъяты> стал поднимать потерпевшего с земли. Затем подошла ФИО2 , и они втроем подняли потерпевшего, правая рука у последнего не действовала. Они завели ФИО2 в дом, было около 22 часов 45 минут. У ФИО2 была перебинтована голова, то есть была оказана медицинская помощь. На следующее утром потерпевшего увезли в больницу. Когда она видела ФИО2 , тот на вопросы не отвечал, был в сознании. Запаха алкоголя она не почувствовала, был запах медицинских препаратов, бинты на голове были чистые. Она (

<

данные изъяты> позвонила 

<

данные изъяты> чтобы узнать у них вечером находился потерпевший или нет. Дубовская выхватила у 

<

данные изъяты> трубку и сказала: «Да, это я его ударила». 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым 27.10.2023 у них с 

<

данные изъяты> в гостях находились знакомые, около 23 часов они гостей проводили, но через некоторое время 

<

данные изъяты> вернулась и сказала, что какая-то женщина лежит на земле. Они с Свидетель №4 пошлин посмотреть, оказалось, что это ФИО2 . У последнего была перебинтована голова, было видно, что сделано это профессионально. 

<

данные изъяты> побежала к матери ФИО2 , а он (

<

данные изъяты> стал поднимать ФИО2 с земли. Втроем они подняли потерпевшего и завели в дом. На следующий день потерпевшего увезли в больницу, сделали операцию. От сожительницы 

<

данные изъяты> он (

<

данные изъяты>) узнал, что Дубовская ударила ФИО2 . По его мнению, в то время когда они обнаружили ФИО2 , последний ничего не понимал, он не отвечал на вопросы, но глаза были открыты. До дома ФИО2 они вели под руки, шел он самостоятельно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым в 2023 году, точную дату не помнит, он, и его сожительница Свидетель №7 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Они производили осмотр в домовладении и во дворе у подсудимой. Кроме них принимали в осмотре участие следователь, подсудимая и другие лица. Фотографировали место, где лежал топор возле забора. Производилось фотографирование в доме, составлялся протокол, который он (Свидетель №8) подписал. В присутствии понятых опечатывали коробок, топор. Дубовская и её сожитель 

<

данные изъяты> ничего не говорили при этом. В доме он видел следы крови на табурете и на полу. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 117-120), согласно которым все участвующие в осмотре лица вошли во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, а затем в жилой дом. В коридоре жилого дома на полу были обнаружены пятна похожие на кровь, с них сделали смывы, которые запечатали в конверт. Далее все прошли в жилую часть дома, и в первой комнате Дубовская пояснила, что именно в данной комнате она 27.10.2023 около 18:00 ударила топором по голове ФИО2 . Также Дубовская пояснила, что ФИО2 сидел на диване, а она вышла в коридор, взяла в углу топор, после чего подошла к ФИО2 и ударила мужчину топором по голове. Из рассказа Дубовской он понял, что ФИО2 находился у нее в гостях, они совместно распивали алкоголь, и в ходе общения Дубовской не понравилось какое-то высказывание ФИО2 , из-за чего она взяла топор и нанесла удар ему по голове. Далее была осмотрена первая комната жилого дома. На табурете и на ковровом покрытии пола были обнаружены пятна, похожие на кровь, с них также сделали смывы, которые поместили в конверты и опечатали. На обеденном столе, находились кружка и бокал, на них были обнаружены отпечатки пальцев. Также отпечатки пальцев были обнаружены на стеклянной бутылке из-под водки, которая стояла возле письменного стола на полу и на пластмассовой бутылке, которая стояла на письменном столе. Все обнаруженные отпечатки пальцев были изъяты и опечатаны. Далее 

<

данные изъяты> пояснил, что он находился в соседней комнате, когда Дубовская ударила ФИО2 топором по голове, и когда он вошел в первую комнату, то у ФИО2 уже была рана на голове, а Дубовская стояла с топором в руках. Также 

<

данные изъяты> пояснил, что он забрал топор у Дубовской и вынес его на улицу, где он и находится в настоящий момент. После чего все участвующие лица вышли во двор домовладения, и 

<

данные изъяты> указал, где лежит топор. Затем топор был изъят и упакован в коробок, на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 их поддержал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 25.10.2023 он (Свидетель №6) на своем автомобиле возил Дубовскую и мужчину по имени 

<

данные изъяты> в магазин в 

<

адрес>, а после отвез их в 

<

адрес> к Дубовской домой. 27.10.2023 около 18-00 часов ему позвонил 

<

данные изъяты> и попросил срочно приехать в 

<

адрес> к дому Дубовской пояснив, что нужно срочно отвезти человека в больницу, так как у того пробита голова и ему нужна медицинская помощь. Он поехал на своем автомобиле в 

<

адрес>. Пока он ехал ему еще несколько раз звонил Свидетель №1 и поторапливал. Примерно в 18 часов 30 минут он подъехал к дому Дубовской, у калитки его встретил Свидетель №1. Они зашли в дом, где он увидел, что на диване сидит ФИО2 и держался за левую сторону головы, рука была в крови, кровь была на лице, одежда ФИО2 тоже была в крови. По комнате в состоянии паники ходила Дубовская. Он (Свидетель №6) спросил о том, что произошло. Свидетель №1 сказал, что Катя ударила ФИО2 топором по голове, а Дубовская в это время ходила по комнате и говорила «что теперь делать, что я наделала». Он сказал, что нужно срочно везти ФИО2 в больницу и сказал, чтобы дали какую-то тряпку или полотенце ФИО2 , чтобы приложить к ране и остановить кровь. 

<

данные изъяты> дал ФИО2 тряпку, ФИО2 прижал ее к голове и они с 

<

данные изъяты> помогли ФИО2 встать с дивана. ФИО2 стоял самостоятельно. Шел тоже сам, он и Свидетель №1 немного подстраховывали ФИО2 , так как он был как будто оглушенным. ФИО2 надел куртку и обулся, они немного помогли ему в этом. Далее он (Свидетель №6), Свидетель №1, Дубовская и ФИО2 сели в его автомобиль и поехали в больницу. Пока они ехали, ФИО2 ничего не говорил. По приезду в больницу они все зашли в помещение скорой помощи, где медсестра сказала проводить ФИО2 в процедурный кабинет. Далее пришел врач, он и Свидетель №1 помогли ФИО2 лечь на кушетку и после этого врач осмотрел ФИО2 , обработал рану, наложил швы и перебинтовал голову. Дубовская ему говорила, что она не помнит, из-за чего ударила ФИО2 . Свидетель №1 тоже говорил, что не знает, из-за чего Е.В. нанесла удар по голове ФИО2 , так как был в другой комнате, а когда зашел, то ФИО2 уже был в крови и с травмированной головой. Примерно 30 минут они находились в больнице. Затем он и 

<

данные изъяты> помогли ФИО2 дойти до машины. Дубовская показала ему (Свидетель №6) дорогу как доехать до дома ФИО2 . Он остановился у калитки. ФИО2 сам вышел из машины, и закрыл дверь машины. Они сразу поехали домой к Дубовской. Он не видел, зашел ли ФИО2 во двор. Высадили ФИО2 они примерно в 20 часов 00 минут.28.10.2023 Дубовская попросила свозить ее в 

<

адрес>, чтобы закодировать, он согласился. Когда они выехали, позвонил участковый и сказал ехать обратно. Они вернулись и приехали домой к Дубовской, где ждал участковый, который всех их опросил. После чего он свозил Дубовскую в 

<

адрес>, где ее закодировали (том 1 л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 28.10.2023 примерно в 20-00 часов, ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия, она согласилась. Осмотр проводился в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В следственном действии участвовали: второй понятой - Свидетель №8, хозяйка домовладения - Дубовская, её сожитель - 

<

данные изъяты> и сотрудники полиции. Все участвующие лица вошли в жилой дом по указанному адресу. В коридоре на полу они увидели пятна, похожие на кровь, образцы которых были изъяты. Потом все прошли дальше в первую комнату, где Дубовская сказала, что именно в данной комнате она 27.10.2023 около 18-00 ударила топором по голове своего знакомого - ФИО2 . Она сказала, что ФИО2 сидел на диване, они вдвоем пили алкоголь, потом ФИО2 сказал, что-то, что не понравилось Дубовской и она вышла в коридор, взяла в углу топор, после чего подошла к ФИО2 и ударила его топором по голове. На ковре, лежащем на полу возле дивана, были также обнаружены пятна, похожие на кровь, еще пятна похожие на кровь были на табурете, который стоял в этой же комнате. Образцы пятен с ковра и табурета были изъяты. Также были обнаружены несколько отпечатков пальцев на посуде и бутылках, находящихся в этой же комнате, которые тоже были изъяты. Далее сожитель Дубовской - 

<

данные изъяты> сказал, что он был в соседней комнате, когда Дубовская ударила ФИО2 топором по голове, и когда услышал крики Дубовской он вошел в первую комнату и увидел, что у ФИО2 рана на голове, а Дубовская стояла с топором в руках. Также 

<

данные изъяты> пояснил, что он забрал топор у Дубовской и вынес его на улицу. После чего все вышли во двор, где 

<

данные изъяты> указал, где лежит топор. Затем топор был изъят. Потом все вернулись в первую комнату жилого дома, следователь уточнила у Дубовской, в какой одежде она была, когда нанесла удар топором по голове ФИО2 . Дубовская принесла штаны и футболку, на штанах в районе колена были пятна, похожие на кровь. После чего штаны и футболка были изъяты. Далее были сняты отпечатки пальцев у Дубовской и 

<

данные изъяты> По окончанию осмотра следователь составила протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Также она и другие участвующие лица ставили свои подписи на упаковках, в которые упаковывались изъятые предметы. Во время осмотра на Дубовскую никакого давления не оказывалось, она показывала и рассказывала все добровольно (том 1 л.д. 113-116); 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в 

<

адрес> в должности врача-хирурга. 27.10.2023 он находился на своем рабочем месте. Около 20-00 часов диспетчер скорой помощи сообщила, что на скорую помощь обратился мужчина с травмой головы. Он спустился в приемную, где увидел мужчину в сопровождении нескольких человек. От компании исходил сильный запах алкоголя. Мужчина был в шапке, а из-под шапки виднелась ткань белого цвета. Мужчина стоял без посторонней помощи. Он спросил «что произошло?», но никто из сопровождающих и сам мужчина ему ничего не ответили. Мужчина, у которого была травма головы, ничего не говорил. Далее он пригласил мужчину, у которого была травма головы в процедурный кабинет, чтобы осмотреть рану и оказать медицинскую помощь, с ним пошел один из сопровождающих мужчин. Документов у мужчины с собой не было, кто-то из сопровождающих назвал Ф.И.О. мужчины, а именно ФИО2 и он по этим данным нашел электронную карту в базе данных. Когда он с ФИО2 и сопровождающим его мужчиной вошли в процедурный кабинет, то ФИО2 сам снял шапку, лег на кушетку. После чего он (Свидетель №9) осмотрел рану, рана была расположена на теменной области слева, края с тканевыми перемычками, концы закруглены, контуры четкие, форма линейная, размеры 0,35*5,5 см., глубина примерно 0,7 см. и рана умеренно кровоточила. От ФИО2 также чувствовался сильный запах алкоголя. После чего он выполнил асептическую обработку раны, сделал местную анестезию и выполнил первичную хирургическую обработку раны, то есть наложил швы в количестве 4 штук и далее наложил асептическую повязку. После чего ФИО2 самостоятельно оделся и покинул приемный покой, это было около 20 часов 40 минут. Утром 28.10.2023 примерно в 09-00 часов на машине скорой помощи в больницу доставили ФИО2 в сопровождении его матери, которая пояснила, что 27.10.2023 обнаружила сына возле калитки собственного дома лежащим на земле без сознания. После чего ФИО2 был госпитализирован по неотложным показаниям, уровень сознания был расценен как оглушение. Затем потерпевший был транспортирован в ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес> с дальнейшим переводом в травматологическое отделение. В середине ноября ФИО2 был переведен в терапевтическое отделение по месту жительства для прохождения дальнейшего лечения. В настоящий момент ФИО2 находится на амбулаторном лечении под наблюдением хирурга и невролога по месту жительства, отмечается положительная динамика в лечении (том 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома, в коридоре в двух метрах от входной двери с левой стороны на полу обнаружены пятна бурого цвета, с которых был сделан смыв на марлевый тампон. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на комнату и пояснила, что в данной комнате 27.10.2023 она нанесла один удар топором в голову ФИО2 Затем она указала на диван, пояснив, что на данном диване сидел ФИО2 , а она стояла рядом, на расстоянии вытянутой руки, в момент, когда она нанесла ФИО2 удар топором по голове около 18-00 часов. ФИО1 пояснила, что топор взяла в коридоре в левом углу и указала на это место. В осмотренной комнате на табурете и на ковровом покрытии у дивана обнаружены пятна бурого цвета, с которых также были сделаны смывы. Со стеклянного бокала, стеклянной кружки, стеклянной бутылки были сняты отпечатки пальцев. Участвующий в осмотре 

<

данные изъяты> пояснил, что топор, которым ФИО1 нанесла удар в голову ФИО2 , он вынес на улицу. После чего 

<

данные изъяты>. указал на участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>, на котором был обнаружен топор с деревянной рукоятью. Указанный топор изъят и опечатан. В ходе осмотра ФИО1 выдала футболку желто-зелёного цвета и трико красного цвета, указанные вещи были упакованы и опечатаны. Участвующие в осмотре ФИО1 и 

<

данные изъяты> были дактилоскопированы (том 1 л.д. 30-49);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отделения 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 7-12);

- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 31-42);

- заключением эксперта (заключением свидетельствуемого) ГБУ БСМЭ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2023, согласно которому осмотрены: бумажный конверт и находящаяся в нем футболка желто-зеленого цвета. По всей поверхности лицевой стороны футболки имеются пятна темного цвета и разводы. На оборотной стороне осматриваемой футболки также имеются пятна темного цвета; картонный коробок и находящееся в нем трико красного цвета. На указанных брюках на левой штанине в области колена имеются следы вещества бурого цвета; картонный коробок и находящийся в нем топор; бумажный конверт и находящиеся в нем 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук; дактилоскопические карты на имя ФИО1 и 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 71-83);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 03.12.2023, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела: футболка желто-зеленого цвета; трико красного цвета 54 размера; топор; пять отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук; дактилоскопические карты на имя ФИО1 и 

<

адрес> (том 2 л.д. 84-85, 87);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, согласно которому осмотрены: три бумажных конверта и находящиеся в них фрагменты марли - со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре дома; со смывом с поверхности табурета в первой комнате дома; со смывом с поверхности ковра на полу в первой комнате дома; бумажный конверт и находящийся в нем образец буккального эпителия ФИО2 (том 2 л.д. 88-96);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела вышеуказанные осмотренные предметы (том 2 л.д. 97-98, 100).

Иными доказательствами являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Обливский» от 28.10.2023, согласно которому 28.10.2023 в 14 часов 14 минут в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от хирурга ЦРБ 

<

данные изъяты>

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Обливский» от 28.10.2023, согласно которому 28.10.2023 в 18 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от хирурга ЦРБ 

<

данные изъяты>

- заявление Свидетель №2 от 29.10.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности гражданку ФИО1, которая 27.10.2023 в период времени с 07 часов по 23 часа причинила телесные повреждения ФИО2 , который в настоящее время находится в 

<

адрес> в хирургическом отделении в медикаментозной коме (том 1 л.д. 19). 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным и данным в судебном заседании, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в содеянном ею, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

ФИО2 и все свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании дали последовательные, подробные и изобличающие подсудимую показания. Не доверять показаниям указанных выше лиц, у суда оснований нет, в связи, с чем они признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях свидетелей, суд истолковывает тем обстоятельством, что по прошествии времени они могут не помнить всех подробностей произошедших событий. Кроме того, после оглашения показаний, для устранения противоречий, показания данные на следствии свидетелем были подтверждены.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший, либо свидетели обвинения оговаривают подсудимую ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все исследованные судом доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие доказательства, положенные в основу обвинения, составлены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. 

Суд считает установленным и нашедшим свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, что ФИО1 умышленно нанесла топором, используемым в качестве оружия, один удар ФИО2 по голове, то есть по жизненно важному органу. Суд учитывает, что подсудимая нанесла удар именно топором, а не иным предметом, не позволяющим причинить вред здоровью потерпевшего. Следовательно, реализуя свой преступный умысел, при нанесении удара ФИО2 , она предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 

По мнению суда, осуществляя удар топором, используемым в качестве оружия, в область головы ФИО2 , подсудимая ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавала, понимала и желала причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО1 в совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказан осознанный характер преступных действий подсудимой и причинно-следственная связь между её действиями и наступившими общественно - опасными последствиями.

Поскольку подсудимая причинила повреждения потерпевшему за счет травматического воздействия топора, следовательно, доказано наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанное имевшееся у ФИО2 телесное повреждение было получено потерпевшим в другое время, в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели это установлено судом, материалы дела не содержат.

Доказательств о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материалы дела не содержат.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. 

Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, давая в ходе следствия признательные показания по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, из представленных материалов дела не усматривается. 

Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Из пояснений свидетелей 

<

данные изъяты> а также из пояснений потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимая после совершения преступления совершила активные действия, выразившиеся в доставлении ФИО2 в лечебное учреждение, таким образом, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольно возместив моральный вред, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу в действиях подсудимой ФИО1 судом таких обстоятельств не установлено, так как факт совершения подсудимой преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов после получения сведений из лечебного учреждения о факте обращения за медицинской помощью потерпевшего, ФИО1 активных действий, направленных на раскрытие преступления, не совершала. Дача признательных показаний ФИО1 до возбуждения уголовного дела и сам лишь факт её участия в осмотре места происшествия без сообщения органу расследования имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации не свидетельствует о наличии такого обстоятельства.

В связи с чем, оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершила преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации сам факт нахождения виновных лиц в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимой, связанное с употреблением алкоголя каким-то образом обусловило её преступное поведение, не имеется, суду не представлены доказательства, как состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной 

<

данные изъяты> комиссии экспертов №

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывала, вела себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимой, у суда не возникло сомнений в её психическом здоровье, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, поведение ФИО1 после совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой, что она вину осознала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, ранее не судима, трудоспособна, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно Администрацией МО «Обливское сельское поселение» и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский», как лицо склонное к систематическому употреблению спиртных напитков, к проявлению агрессии. 

С учетом изложенного, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимой - восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение подсудимой основного наказания без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью и поведением последней во время или после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 п. «б» ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей с 30 октября 2023 года по 31 октября 2023 года включительно и с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01 ноября 2023 года по 19 марта 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд учитывает, что подсудимая ФИО1 от адвоката не отказывалась, трудоспособна и полагает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки в доход государства в порядке регресса. 

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на заключение под стражей, взять её под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года по 31 октября 2023 года включительно и с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01 ноября 2023 года по 19 марта 2024 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Федоровой Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимой ФИО1 в судебном разбирательстве в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса подлежат взысканию с осужденной в федеральный бюджет, отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий