Дело № 2-3288/17 14 декабря 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

02.04.2013г. между ПАО «РОСБАНК» (ранее АКБ «РОСБАНК») (ОАО) и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор № 93711110СС-SZRQ7-030, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику нецелевой кредит «Большие деньги» в размере 999 000,00руб. на неотложные нужды на срок до 02.04.2018г. под 18,40% годовых с зачислением заемной суммы на лицевой счет № и с обязательством ежемесячного платежа по согласованному сторонами графику платежей в размере 25 592,35руб.(Приложение № 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.04.2013г. был заключен договор поручительства № 93711110СС-SZRQ7-030 с ФИО2, в соответствии с которым (п.1.1) поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги».

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

При этом поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 Договора поручительства).

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику ФИО1 заемную сумму в размере 999 000,00руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора заемщик был обязан своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (п.3 Заявления). Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты очередного платежа и график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего ему была начислена задолженность, которая по стоянию на 05.12.2016г. составила 1 189 077,50руб. согласно представленного расчета, что подтверждается выпиской по текущему лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю было направлено требование от 18.12.2016г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврату кредита и процентов в течение 30-ти дней с момента отправки данного требования, а также об уплате начисленных пени, однако ответчики не отреагировали на это письмо и задолженность не погасили. Размер задолженности составляет 1 189 077,50руб., которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца –ПАО « Росбанк» не явился, он просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сначала возражал против предъявленного иска, указывая на то, что у него в последние годы сложилась тяжелая финансовая ситуация, при которой он не смог своевременно погашать данный кредит, т.к. не была произведена оплата произведенной им работы по реконструкции и капитальному ремонту семи объектов капитального ремонта на сумму 36млн.руб. в связи с чем у него сложились трудности по выплате ипотечного кредита и данного кредита, а также возникли сложности по содержанию семьи и двоих детей. Поскольку Банк не соглашается на реструктуризацию его кредита, то он просил в иске Банку отказать, т.к. его квартиру вставляют на торги и он остается без жилья. Однако в настоящее время ответчик ФИО1 признал исковые требования, указав на эти финансовые тредности.

Соответчик ФИО2 в суд не явился, хотя он неоднократно вызывался в судебное заседание по месту его регистрации, но от получения судебного извещения он уклонился, на телефонные звонки не ответил, никаких возражений по иску не представил, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В суде нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик ФИО1 заключил с ПАО РОСБАНК 02.04.2013г. кредитный договор №93711110СС-SZRQ7030, и получил нецелевой кредит «Просто деньги» на неотложные нужды в сумме 999 000руб. под 18,40% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 02.04.2018г., однако выплата кредита и платежей по нему производилась заемщиком ненадлежащим образом, т.к. он неоднократно нарушал условия кредитного договора и график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который ответчики не оспорили, в результате чего по состоянию на 05.12.2016г. за заемщиком образовалась задолженность по кредиту в размере 1 189 077,50руб., а именно:

-929 263,75руб.- просроченный основной долг;

-259 813,75руб.-просроченные проценты.

Эта сумма задолженности является обоснованной, поскольку она подтверждена условиями кредитного договора, выпиской по счету о размере полученного кредита и расчетом задолженности с данными о погашении заемщиком кредита и расчетом задолженности по кредиту. 

Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными 

обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение ст.819 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора, а также его поручитель ФИО2 в силу положений п.п.1.1-1.4 Договора поручительства нарушили условия своих договоров, т.к. они не погасили начисленную им досрочно в силу п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита задолженность по кредиту, то она должна быть взыскана с них солидарно в судебном порядке в указанном истцом размере в соответствии со ст.ст.309,310,322,323,3348,349,63,811,819 ГК РФ, т.к. требование Банка от 18.12.2016г., направленное в адрес заемщика и поручителя, о погашении начисленной задолженности в полном объеме осталось без ответа, а факт ненадлежащего исполнения ответчиками договора нашел в суде свое объективное подтверждение.

Согласно п.2 ст.263 ГК РФ и п.п.1.1,1.3, 1.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита, комиссий и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельно.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож.

<

данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № 93711110СС-SZRQ7030от 02.04.2013г. в размере 1 189 077,50руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 145,39руб., а всего 1 203 222(Один миллион двести три тысячи двести двадцать два)руб. 80коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.