Дело № 33-15826/2025 (№ 2-82/2025)

УИД 66RS0004-01-2024-003861-71

Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 16.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2025.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения ответчика ИП ФИО2 и его представителя Гончаровой Е.Ю., представителя истца до перерыва ФИО3, после перерыва ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 указав в обоснование, что 22.01.2020 заключил с ИП ФИО2 договор на выполнение проектных работ № 02, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта интерьеров и инженерных разделов по коммуникациям и авторскому надзору в принадлежащей ему квартире 

<

адрес>. Состав (перечень) всех работ согласован сторонами в Приложениях № 1.1 и 1.2 к договору. Общая стоимость работ по договору, включая права использования дизайн-проекта, составила 714 000 рублей. Он как заказчик свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, выполнил своевременно и в полном объеме. В декабре 2023 года строительно-отделочные и ремонтные работы на объекте были фактически завершены, он заехал в квартиру, однако объект и выполненные работы ИП ФИО2 не преданы надлежащим образом по акту сдачи-приемки, не передана разработанная проектная и техническая документация, без которой нормальная и безопасная эксплуатация объекта невозможна, в связи с чем 31.01.2024 в адрес исполнителя направлено письмо посредством мессенджера WhatsАpp и по электронной почте с замечаниями и пожеланиями относительно исполнения договора и сроков его окончания, которая оставлена исполнителем без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ИП ФИО2 передать ему техническую и проектную документацию на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> в соответствии с приложением №1.1 к договору № 02 от 22.01.2020: дизайн-проект интерьеров с внесенными изменениями и дополнениями, эскизный проект, рабочее проектирование, техническое задание на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы, проекты инженерных коммуникаций на силовое оборудование, водоснабжение и канализацию, отопление и вентиляцию на бумажном и электронном носителях; взыскать с ответчика ИП ФИО2 убытки в размере 122233 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 122233 рубля 50 копеек за период с 21.02.2024 по 02.04.2024, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм. При этом размер убытков по договору 122 233 рубля 50 копеек был рассчитан истцом путем взаимозачета взаимных предоставлений (том 1 л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнялись неоднократно (том 1 л.д.137,том 2 л.д.171). По итогам проведенной по делу судебной экспертизы истец в окончательном варианте просил возложить на ответчика обязанность передать ему техническую и проектную документацию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением №1.1 к договору № 02 от 22.01.2020: дизайн-проект интерьеров с внесенными изменениями и дополнениями, эскизный проект, рабочее проектирование, техническое задание на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы, проекты инженерных коммуникаций на силовое оборудование, водоснабжение и канализацию, отопление и вентиляцию на бумажном и электронном носителях; взыскать с ответчика в пользу истца на основании заключения судебной экспертизы убытки на устранение выявленных недостатков проекта интерьера в размере 372 195 рублей, убытки за перепроектирование антресоли у другого исполнителя в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 372 195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм (том 4 л.д.32)

В суде первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования в окончательной редакции поддержали и просили об их удовлетворении в полном объеме, основывая требования на заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ИП ФИО5 и его представитель адвокат Гончарова Е.Ю. возражали против удовлетворения иска, указывали, что проектная и техническая документация неоднократно как в электронном виде, так и на бумажном носителе передавались истцу, в противном случае производство строительно-ремонтных работ в квартире было бы не возможным. Истец стал пользоваться квартирой с декабря 2023 года по завершении всех работ. Повторно документация передана представителю истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 15.01.2025. Просили применить срок исковой давности на основании п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам на сумму 311410 рублей. Указали, что сумма 70000 рублей за проект антресоли не является убытками истца, поскольку стороны договорились о внесении изменений в договор о том, что проект антресоли будет разрабатывать другой исполнитель. Истец без каких-либо возражений оплатил стоимость работ 75000 рублей и за утверждение проекта 10000 рублей. Сумма 60785 рублей на дополнительные работы не связана с недостатками дизайн-проекта, а связана с отступлениями от проекта по желанию заказчика. Обратили внимание, что эксперт пришел к выводам, что дополнительные работы, перечисленные истцом в сметном расчете на сумму 60785 рублей, частично являются следствием недостатков дизайн-проекта. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 60000 рублей (том 4 л.д.19-24). В случае удовлетворения иска просили применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности.

Представитель истца ФИО3 возражала против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что сроки начала и окончания работ по договору могут переноситься исполнителем на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, что и имело место при исполнении договора обеими сторонами. В силу объективных причин срок начала и окончания действия договора сторонами существенно был сдвинут, так как застройщиком объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу только 29.11.2021, на момент заключения договора по изготовлению дизайн-проекта объект долевого строительства даже не был построен. Датой начала исполнения ответчиком своих обязательств является 2022 год. Данный факт подтверждается документами, представленными самим ответчиком, с указанием в каждом разделе проектной документации дат изготовления проекта, в связи с чем срок давности следует исчислять не ранее, чем с ноября 2023 года и применять 3-х годичный общий срок исковой давности (том 1 л.д. 68, 69).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Возложена на ответчика ИП ФИО2 обязанность передать истцу ФИО1 техническую и проектную документацию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением № 1 к договору № 02 от 22.01.2020 года: дизайн-проект интерьеров с внесенными изменениями и дополнениями, эскизный проект, рабочее проектирование, техническое задание на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы, проекты инженерных коммуникаций, силовое оборудование, водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция на бумажном и электронном носителе в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в размере 372 195 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 248 597 рублей 50 копеек.

Взыскана с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7791 рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения (том 4 л.д. 37-48).

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2025 как незаконного и необоснованного принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о непредоставлении ответчиком истцу технической и проектной документации, перечисленной в Приложении № 1 к договору, противоречит фактически обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Взыскивая убытки в размере 372195 рублей, суд руководствовался заключением эксперта № 20/05-2025 от 27.06.2025. При этом судом не приняты во внимание возражения ответчика относительно того, что в локальный сметный расчет стоимости устранения выявленных дефектов эксперт включил как стоимость строительных материалов, необходимых для переделки уже выполненных работ, так и стоимость материалов, оборудования и мебели, которые присутствуют в проектной документации, но которые не были реализованы при выполнении строительно-монтажных работ, поскольку истец не приобрел необходимые обрудование и мебель, работы не оплачивал. По условиям договора приобретение материалов, оборудования, мебели производится за счет истца. Поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по финансированию таких работ, материалов, мебели и оборудования, если истец не пожелал их приобрести в соответствии с дизайн-проектом. Таким образом, из рассчитанной экспертом стоимости работ и материалов для устранения недостатков как минимум подлежит исключению сумма 278936 рублей 50 копеек. Остальные позиции, указанные в смете, необоснованно квалифицированы судом как убытки, возникшие по вине ответчика, поскольку строительно-монтажные работы на объекте выполнялись не ответчиком, а другим юридическим лицом, в связи чем на ответчика не может быть возложена ответственность за качество выполненных работ и их соответствие дизайн-проекту. Судом не учено, что в выводах эксперта отсутствуют указания на несоответствие дизайн-проекта и/или инженерных разделов требованиям действующего законодательства. Те отличия, которые выявлены экспертом и квалифицированы как недостатки, реально таковыми не являются, не относятся к существенным, поскольку сводятся к несоответствию мебели, цветовой гаммы и не умаляют покупательской способности разработанной ответчиком документации, а также не препятствуют истцу в эксплуатации жилого помещения. Все изменения, фактически реализованные в квартире истца по сравнению с документацией, разработанной ответчиком, были согласованы истцом в ходе производства работ. У истца отсутствовали претензии к ответчику по недостаткам, указанным в локальном сметном расчете эксперта, что подтверждается его досудебными претензиями и первоначально поданным исковым заявлением. До момента получения заключения судебной экспертизы истец не рассматривал недостатки, указанные в заключении, недостатками выполненных работ, в связи с этим требований не заявлял. Исковые требования были изменены после получения заключения эксперта. Судом не дана правовая оценка ссылке ответчика на пропуск срока исковой давности применительно к требованию о взыскании суммы убытков 311410 рублей. Указанные экспертом недостатки являются явными, не требуют специальных познаний для их обнаружения, в связи с чем истец не мог не знать о них с момента заселения в квартиру, то есть с декабря 2023 года. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда составляет один год, в отношении зданий, сооружений определятся по правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск подан в суд о взыскании убытков в связи с недостатками выполненных работ 22.07.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. Не согласен ответчик и со взысканием убытков в сумме 70000 рублей, понесенными в связи с проектом антресоли, поскольку стороны по соглашению изменили условия договора и поручили разработку проекта другому лицу – Попову за 75000 рублей, истец без каких-либо вопросов добровольно оплатил указанную сумму, что подтверждается перепиской сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Гончарова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что состоялось решение суда по другому гражданскому делу 

<

№>, по иску ФИО1 к подрядчикам ( / / )16 о взыскании убытков, связанных с недостатками подрядных строительных работ, связанных с реализацией в квартире дизайн-проекта, разработанного дизайнером ИП ФИО2, просили исследовать экспертное заключение из указанного дела с целью исключения повторности взыскиваемых истцом убытков по настоящему делу.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уполномочив на участие в судебном заседании до перерыва представителя ФИО3, после перерыва - представителя ФИО4, которые возражали против удовлетворения жалобы, указав, что заключением эксперта установлено несоответствие дизайн-проекта квартиры выполненному ремонту, что подтверждает позицию истца о передаче ответчиком неактуальной версии дизайн-проекта. Факт передачи проектной документации в управляющую компанию ООО «Форум-сервис» не может подтверждать ее актуальность. В ходе выполнения ремонта ответчик полностью самоустранился от выполнения авторского надзора. Жалоба направлена на переоценку доказательств, которая судом дана верно. С учетом совокупности всех обстоятельств дела срок исковой давности следует исчислять не ранее, чем с ноября 2023 года. Но даже если исчислять срок с момента выполнения ответчиком проектной документации и передаче ее подрядной организации (в июне 2022 года), то на данный момент прошло всего 2 года и соответственно, на дату полдачи иска в суд (на 02.04.2024) трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика при установленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 названного Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом на основании материалов дела установлено, что 22.01.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 02, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению дизайн проекта интерьеров и инженерных разделов по коммуникациям и их сопровождение в принадлежащей истцу квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.8,9).

Состав (перечень) всех работ по договору согласованы сторонами в Приложениях № 1.1 и 1.2 к договору (том 1 л.д.10,11).

Общая стоимость работ по договору, включая права использования составила 714 000 рублей.

Этапы оплат перечислены в приложении 1.1 к договору (п.п.3.1, 3.2 договора).

Сторонами не оспаривается, что в декабре 2023 года все строительно-отделочные и ремонтные работы на объекте были фактически завершены, заказчик вселился в квартиру в декабре 2023 года.

Согласно п.4.3 договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием акта сдачи-приемки в течении 5-ти рабочих дней с даты получения акта заказчиком.

Истцом внесены денежные средства: 15.01.2020 -150 000 рублей, 25.01.2020 -53 800 рублей, 25.06.2020 - 103500 рублей, 26.10.2020 - 90 000 рублей, 03.01.2021 - 65 000 рублей, 07.10.2022 - 65 000 рублей. 28.04.2023 - 65 000 рублей, всего на общую сумму 592 300 рублей.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего момента соответствующий акт исполнителем в адрес заказчика не направлен, не подписан сторонами, а исполнитель самоустранился oт процесса завершения обязательств по договору, фактически работы по договору исполнителем не сданы, а заказчиком не приняты.

31.01.2024 истец направил ответчику письмо посредством мессенджера WhatsАpp и по электронной почте с замечаниями и пожеланиями относительно исполнения договора и сроков его окончания, указал, что не предоставлена актуальная, достоверная, надлежащим образом оформленная, техническая и проектная документация на объект.

В соответствие с Приложением №1 к договору истцу должны быть переданы следующие документы: дизайн проект интерьеров (в том числе: фактический, т.е. со всеми изменениями и дополнениями) эскизный проект, рабочее проектирование, ТЗ на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы); проекты инженерных коммуникаций (в том числе: Раздел ЭОМ. Электрическое освещение. Силовое электрооборудование. Водоснабжение и канализация. Отопление и вентиляция и т.д.). Без передачи истцу вышеуказанной документации нормальная и безопасная эксплуатация объекта невозможна.

В целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ( / / )7 (том 3 л.д.147)

Из заключения №20/05-2025 от 27.06.2025 (том 3 л.д.150-211), составленного экспертом ООО «Астра» ( / / )7 следует, что техническая и проектная документация, изготовленная ИП ФИО2, частично соответствует выполненному ремонту в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как установлено при проведении исследования по первому вопросу выявлены следующие несоответствия (противоречия в дизайн-проекте не указаны):

1) Помещение 1-2 - прихожая/коридор: входная дверь со стороны квартиры в дизайн-проекте интерьера квартиры коричневая - фактически белая; расположение ручек фасадов прихожей, в том числе открывание фактически отличается от дизайн-проекта интерьера квартиры; отсутствует розетка в коридоре в районе двери в помещении 9.

2) Помещение 3 - гостевой санузел:в дизайн-проекте отсутствует гигиенический душ; направление открывания двери не соответствует дизайн-проекту.

3) Помещение 4-5 - хоз.комната-хоз.шкаф: фактический цвет напольного покрытия из плитки не соответствует дизайн-проекту, но при этом соответствует плану напольных покрытий; на фасадах мебели установлены накладные ручки, в дизайн-проекте - отсутствуют; в районе раковины установлена одинарная розетка, отсутствуют гладильная доска и сушилка; отделка стен хоз.шкафа не соответствует дизайн-проекту - оклеены плиткой, за место окраски.

4) Помещение 6 - детская №1: цветовая реализация мебели отличается от проекта; фактически отсутствует рабочий стол и комод у окна.

5) Помещение 7 - ванная комната №1: осветительные приборы отличаются от проекта; цветовая реализация мебели отличается от проекта; открывание двери налево, а не направо, как в дизайн-проекте.

6) Помещение 8 - мужская спальня: светильник угловой не соответствует дизайн-проекту; расположение и стиль накладных ручек фактически не соответствует дизайн-проекту интерьера; в наличии одна прикроватная тумбочка.

7) Помещение 9 - мужской кабинет: в районе книжного шкафа установлены не функциональные розетки, в м числе интернет-розетка; для прокладки интернет-кабеля к столу, выполнено сверление в. стене, что ухудшает эстетические свойства отделки кабинета.

8) Помещение 10 - спальня 2: шкаф-купе, будуар установленные в спальне, не соответствует дизайн- проекту; при проектировании не учтён рост пользователя, что привело к завышенному расположению зеркала у косметического столика.

9) Помещение 11 - гостиная: использована люстра, отличающаяся от дизайн-проекта; декоративные панели на стене в районе пом.10 не соответствует дизайн проекту;

10) Помещение 12 - кухня: цвет фартука кухонного гарнитура, столешницы кухонного гарнитура и столешницы острова в дизайн-проекте не соответствует фактически смонтированному; на фартуке выведено два блока с розетками.

11) Помещение 14 - женская ванная комната: смонтирована трёхрожковая люстра; не предусмотрены накладные ручки для подвесного шкафа с раковиной.

12) Помещение 15 - комната дочери (антресоль): в изголовье отсутствует покрытие стен декоративными деревянными панелями; люстра фактически установлена иная, нежели в дизайн-проекте, письменный стол со стороны кровати имеет цветовое решение, отличающееся проекта.

Объём работ и количество материалов необходимых для устранения выявленных недостатков указан в сметном расчёте и составляет 311 410 рублей. Дополнительные работы, перечисленные в сметном расчете от 25.11.2023 на сумму 60 785 рублей частично являются следствием недостатков дизайн-проекта интерьеров и инженерных разделов коммуникаций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при проведении осмотра выявлен ряд дефектов строительно-монтажных работ (полноценное исследование по данному вопросу не проводилось).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст.730, 739 Гражданского кодекс Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Астра» ( / / )7, которое суд принял в качестве надлежащего и основного доказательства, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 372195 рублей, в том числе, 311 410 рублей на устранение выявленных несоответствий дизайн-проекта выполненному ремонту и 60785 рублей - на дополнительные работы, не учтенные дизайн-проектом, а также подлежат взысканию убытки в сумме 70000 рублей, связанные с заказом проекта антресоли у другого исполнителя.

Удовлетворяя требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить техническую и проектную документацию на квартиру на бумажном и электронном носителях в соответствии с приложением № 1 к договору № 02 от 22.01.2020, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств передачи истцу актуальной версии технической и проектной документации на квартиру по адресу 

<

адрес>. В материалы дела представлены различные версии дизайн-проекта, а отправка материалов, касающихся выполнения договора, не принятых заказчиком в установленном порядке, также как и представленная суду со стороны ответчика переписка сторон с вложенными файлами, не подтверждают передачу ответчиком результата работы истцу.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя ненадлежащим выполнением ответчиком приятых на себя по договору обязательств, суд посчитал обоснованным требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав в счет компенсации 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, значимости указанных отношений для сторон, принципа соразмерности и справедливости.

Также суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования о возмещении убытков, взыскав за период с 21.02.2024 по 02.04.2024 с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 50000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного Закона в полном размере 248597 рублей 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 09.12.2025) «О судебном решении»).

Этим требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем подлежит частичной отмене и изменению.

Так судом не дана какая-либо оценка заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении убытков, определенных заключением судебной экспертизы в сумме 311 195 рублей с учетом объема работ и количества материала, необходимых для устранения выявленных недостатков/несоответствий при выполнении ремонта. На основании заключения эксперта № 20-05/2025 от 27.06.2025 суд взыскал с ответчика убытки в размере 311 409 рублей 04 копейки. Однако с выводами суда о взыскании указанной суммы убытков судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок договором на выполнение проектных работ № 02 от 22.01.2020 не установлен (том 1 л.д.8,9).

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему делу подлежит исчислению с момента обнаружения заказчиком недостатков выполненных работ, или с момента, когда заказчик мог обнаружить такие недостатки.

Все перечисленные экспертом несоответствия работ дизайн-проекту в ответе на вопрос суда № 2 носят явный характер (несоответствие цвета двери со стороны квартиры, несоответствие расположения ручек в прихожей, присутствие гигиенического душа в гостевом санузле, тогда как по проекту его нет, фактически цвет напольного покрытия из плитки не соответствует дизайн-проекту, на фасадах мебели присутствуют накладные ручки, тогда как по проекту ручек нет, фактически отсутствует рабочий стол и комод у окна, установление одинарной розетки вместо двойной, открывание двери налево, а не направо, в районе книжного шкафа установлены не функциональные розетки, в том числе, интернет-розетка, отличие осветительных приборов, люстры от дизайн-проекта и другие, указанные в заключении), в связи с чем могли быть обнаружены истцом с момента вселения в квартиру - с декабря 2023 года. Соответственно, в отношении явных несоответствий годичный срок исковой давности истек в декабре 2024 года, тогда как исковые требования, основанные на выводах эксперта, заявлены истцом 22.07.2025 в уточненном исковом заявлении (том 4 л.д.32).

Возражения истца о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно передачи проектной и технической документации не основаны на материалах дела, так как ответчиком заявлено о применении специального срока исковой давности относительно взыскания убытков в сумме 311409 руб.04 коп., связанных с ненадлежащим качеством выполненной по договору работы.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что взыскав в пользу истца сумму 311409 руб. 04 коп., суд фактически возложил на ответчика обязанность осуществить финансирование истца в части приобретения мебели, строительных материалов и оплаты строительных работ, которые по усмотрению самого истца в квартире не осуществлялись, либо осуществлены по желанию истца.

Например, является крайне сомнительным, что дизайнер и подрядчики по своему усмотрению предусмотрели, приобрели и установили гигиенический душ в гостевом санузле.

По условиям заключенного договора, в обязанности ответчика не входило приобретение мебели, фурнитуры, строительных материалов и оплата подрядных работ. Истец за свой счет приобретал все необходимое в квартиру (мебель, фурнитуру и т. п.), что и было подтверждено представителем истца в судебном заседании 05.12.2025.

Вопреки возражениям стороны истца авторский надзор ответчика не предполагает обязанность ответчика контролировать выбор истца относительно мебели и видов строительных материалов, которые истец производил самостоятельно, имея на руках как дизайн-проект, так и техническое задание на мебель и иное оборудование.

Тот факт, что истец не купил розетку в прихожую, гладильную доску и сушилку в хозкомнату, купил более дешевые декоративные панели в гостиную, купил кровать в комнату дочери со спинкой, что исключает установку в изголовье декоративных панелей, не приобретение рабочего стола и комода для установки у окна в помещении 6 (детская № 1) не может являться следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком. Фактически действия истца означают его собственное решение по изменению дизайн-проекта квартиры, за эти изменения ответчик не может нести ответственности, в том числе в виде возложения обязанности внести изменения в дизайн-проект, а также в рамках обязательств по авторскому надзору.

«Недостатки» выявленные экспертом в мужском кабинете (не функциональные розетки, неправильное сверление интернет кабеля в стене) — стоимость 5 765, 25 руб. не могут быть возложены на ответчика, поскольку раздел Слаботочные системы был исключен из предмета договора между истцом и ответчиком. Данный раздел проектной документации разрабатывало другое лицо, у ответчика нет и не может быть обязательств перед истцом, связанных с данным разделом проекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, те несоответствия, которые установил эксперт на сумму 311 409 руб. 04 коп., не являются следствием недостатков разделов проектных работ, выполненных ответчиком, а являются следствием работ, выполненных третьими лицами (подрядчиками) по договорам, заключенным истцом самостоятельно. При этом эксперт, не сделал каких-либо выводов о несоответствии проектно-технической документации СНиП, о допущенных технических нарушениях, которые бы угрожали жизни и здоровью проживающих в квартире людей.

Таким образом, во взыскании суммы убытков на устранение недостатков выполненных работ в сумме 311409 руб. 04 коп. следует отказать как в связи с пропуском срока исковой давности, так и ввиду отсутствия вины ответчика в несоответствиях произведенного ремонта и дизайн-проекта..

Выводы суда о не принятии истцом результата работ до настоящего времени противоречат обстоятельствам, указанным самим истцом в ходе рассмотрения дела, пояснившего что в декабре 2023 года ремонтные работы в квартире были закончены и он вселился в квартиру.

Проверяя решение суда в части взыскания убытков в размере 60785 рублей за дополнительные работы, которые по мнению истца не были учтены при разработке дизайн-проекта и указанные истцом в сметном расчете от 25.11.2023 на дополнительные работы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании всей суммы, так как самим истцом признается, что дополнительные работы потребовались, не только в связи с недостатками проекта, но и в связи с изменением по его желанию проектных решений (том 1 л.д.20).

При этом судом не дана оценка заключению судебного эксперта, его исследовательской части по вопросу № 3 (том 3 л.д.197-204), где эксперт конкретно выделяет недостатки, которые являются следствием недостатков дизайн-проекта и недостатки, которые таковыми не являются. Так стоимость недостатков, связанных с недостатками дизайн-проекта составляют 15 655 рублей (покраска стен до шкафа- 805 руб., передела потолка на кухне под треки – 4200 руб.,монтаж/демонтаж перегородок на 2 этаже – 6250 руб., перенос водоотведения и канализации - 3500 руб., перенос выключателя в техкомнате – 450 руб., перенос включателя в кухне – 450 руб.). В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит изменению со снижением суммы с 60 785 руб. до 15655 руб.

Сопоставив смету истца на сумму 60785 рублей с заключением эксперта № 44/э-24 из материалов гражданского дела 

<

№> (

<

№>) по иску истца к подрядчикам о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, которое коллегия определила принять в качестве дополнительного доказательства для установления значимых обстоятельств по настоящему делу, коллегия идентичных совпадающих работ не установила.

Проверяя решение по доводам жалобы о несогласии со взысканием убытков в сумме 70000 руб. за составление дизайн-проекта антресоли другим исполнителем, коллегия соглашая с решением в указанной части по следующим основаниям.

Из приложения 1.1 к договор № 02 от 22.01.2020 следует, что стоимость проекта перекрытия - антресоли составляет 15000 рублей (в разделе стоимость проектных работ (том 1 л.д.10).

Ответчик полагает, что по соглашению сторон составление проекта было поручено иному лицу (ФИО6), ссылаясь на переписку сторон в мессенджере (том 2 л.д.51, том 2 л.д.110, 113,114), с чем коллегия не соглашается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, договор, заключенный в простой письменной форме, подлежит изменению или расторжению также в письменной форме. Доказательств составления письменного соглашения об изменении условий договора ответчиком не представлено, истцом данное обстоятельство оспаривается.

Из материалов дела следует, что расходы истца на составление проекта антресоли другим лицом составили 75000 руб., что подтверждается чеками по операциям перевода 37500 руб. от 17.01.2022 и 37500 руб. от 22.02.2022 (том 1 л.д.111, 115), 10000 руб. – за утверждение проекта (том 1 л.д.116), всего 85000 рублей. Убытки истца в виде переплаты за составление дизайна антресоли составляют 70000 руб. из расчета (85000 руб. – 15000 руб.).

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков составит 85655 руб. (15655 руб. + 70000 руб.).

Приведенный судом в решении расчет неустойки и период ее начисления истцом не оспаривается.

В связи с изменением суммы убытков размер подлежащей взысканию неустойки составит (85655 руб. х 3% х 41 день) и не может превышать 85655 руб. Вместе с тем, коллегия находит размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, с учетом того, что в декабре 2023 года дизайн-проект квартиры был окончательно реализован, ремонтные работы в квартире завершены и истец вселился в квартиру, компенсационного характера неустойки, в связи с чем размер неустойки снижается до 10000 рублей, что не нарушает минимального предела по п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации.

В части размера компенсации морального вреда 5000 руб. решение никем из сторон не обжалуется.

В связи с изменением взыскиваемых сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф составит 50 32 руб. 50 коп. (85 65 руб. + 5000 руб. + 10000 руб.) х 50%.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа, ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не приведено, в связи с чем оснований для применения к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия не находит.

Проверяя решение суда по жалобе истца в части неисполнимости решения о возложения обязанности передать истцу техническую и проектную документацию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая объективно как документ не существует, коллегия находит доводы жалобы несостоятельным, поскольку проектная и техническая документация указана дословно в соответствии с общим составом разделов проектных работ из Приложения 1.1 к договору № 02 от 22.01.2020, составленного самим ответчиком (том 1 лд.10).

В то же время заслуживает внимания довод жалобы, что судом не дана оценка совокупности обстоятельств дела и доказательств, о передаче истцу дизайн-проекта на бумажном носителе как минимум 2 раза.

Вопреки выводам суда и доводам истца все подготовленные в рамках договора от 22.01.2020 документы истцу переданы в процессе выполнения работ в квартире, в противном случае в отсутствие проектной документации (как дизайн проекта, так и инженерных разделов проектной документации) строительно-монтажные работы не были бы выполнены, что подтверждается:

- показаниями свидетеля ( / / )6, показавшей суду, что выполняла строительно-отделочные работы в квартире истца по проекту дизайнера ИП ФИО2 Приступает к работам только при наличии проекта с печатью на бумажном носителе;

- показаниями свидетеля ( / / )8, проживающей совместно с истцом, пояснившей, что в июле 2022 года увидела впервые проект у строителей в квартире, до этого передавались на согласование отдельные картинки;

-установленными по делу обстоятельством, что ремонт в квартире истца полностью закончен, он заехал с семьей в квартиру и проживает в ней с декабря 2023 года;

- ответом ООО «Форум Сервис» исх.128 от 23.08.2023г., в котором содержится перечень проектной документации в отношении квартиры истца, которая передавалась на согласование в управляющую компанию по доверенности, выданной истцом на ( / / )9 (том 2 л.д.1);

- ответом ООО «Форум Сервис» исх. 258 от 27.02.2025г., в котором также содержится перечень переданной проектной документации в отношении квартиры истца с приложением самой проектной документации (том 2 л.д.181).

Инженерные разделы проектной документации (ЭОМ, OB, ВК), а также рабочей документации по антресоли (встроенному перекрытию) полностью соответствуют документации, подготовленной ответчиком в рамках договора с истцом.

Повторно документы переданы представителю истца ФИО3 15.01.2025 в суде (том 2 л.д. 172).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что инженерные разделы проектной документации (ЭОМ, ВК и ОВ), разработанной ответчиком, не соответствуют фактически выполненным в квартире истца работам (том 3 л.д. 153-250, том 4 л.д. 1-5 заключение эксперта).

Таким образом, решение суда в части передачи истцу проектной документации на бумажном носителе следует считать исполненным в связи с удовлетворением требования истца в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик просил распределить расходы на оплату услуг представителя Гончаровой Е.Ю. в сумме 60000 рублей, оплата которых подтверждается к квитанцией на сумму 30000 руб., платежным поручением на сумму 30000 руб., соглашением на оказание юридической помощи от 15.05.2024 (том 4 л.д.19-23).

Исковые требования истца удовлетворены на 23%, в иске отказано на 77% (цена заявленного иска равна 744390 руб., иск удовлетворен на 173310 руб. (85 655 руб. + неустойка 85 655 руб. без учета снижения по ст. 333 ГК РФ)).

Истцом заявлены как требования имущественного характера, не подлежащие оценке (о возложении обязанности), так и требования имущественного характера, в связи с чем расходы представителя на каждое требование относится по 50% (или по 30000 руб.).

Так как требования о передаче документов на бумажном носителе были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде (с учетом того, что условиями договора предусмотрена передача документов как на бумажном, так на электронном носителях в 3-х экземплярах), то во взыскании расходов на представителя в данной части следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований имущественного характера истцу отказано на 77%, то с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 23100 руб. из расчета (30000 руб. х 77%). При этом размер расходов по оплате услуг представителя ответчика в размере 60000 руб. изначально признан разумным с учетом сложности, многотомности дела, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела (с 05.04.2024 по 22.07.2025), назначения по делу судебной экспертизы, объема оказанных услуг, участия представителя ответчика во всех судебных заседаниях, составления процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2025 изменить в части взыскания суммы, неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Уменьшить размер взысканных с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 суммы до 15655 рублей, неустойки до 10000 рублей, штрафа до 50327 рублей 50 копеек.

Уменьшить размер взысканной с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственной пошлины до 3370 рублей.

Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении данного требования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

№>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23100 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Дополнить резолютивную часть решения указанием, что решение суда в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по передаче на бумажном носителе ФИО1 технической и проектной документации на квартиру 

<

№>, расположенную по адресу 

<

адрес>, перечисленную в приложении № 1.1 к договору № 02 от 22.01.2020 считать исполненным в связи с удовлетворением требования в ходе рассмотрения дела.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.