Дело № 2-1455/2018 08 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с иском (с учётом уточнений от 12.04.2018) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что ...... произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 07.11.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. 24.11.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 57900 руб. 00коп. 29.01.2018 истец направил ответчику претензию. 02.02.2018 ответчик произвёл выплату в размере 34465 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не доплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта – 56600 руб. 00 коп., в виде расходов на хранение автомобиля в размере 800 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку – 3435 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.11.2017 по 08.05.2018 – 92258 руб. 00 коп., расходы на представителя – 15000 руб. 00 коп., расходы на удостоверение доверенности – 2200 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликата отчёта об оценке – 3000 руб. 00 коп.

Истец, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседании иск не признала. Полагала размер расходов на хранение автомобиля истца необоснованным, размер неустойки и судебных издержек - завышенными.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО4, будучи извещёнными, в суд неявились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ...... произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 

07.11.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. 5-10). 

24.11.2017 ответчик признал случай страховым и частично выплатил страховое возмещение в размере 57900 руб. 00коп. (л.д. 11).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и организовал проведение независимой оценки. Согласно отчёту об оценке ТС № ..... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила 143100 руб. 00 коп.

29.01.2018 истец направил ответчику претензию (л.д. 12-13). 

02.02.2018 ответчик произвёл выплату в размере 34465 руб. 00 коп. (л.д.69). 

Всего ответчик выплатил страховое возмещение в виде стоимости ремонта – 143100 руб. 00 коп., расходы на хранение автомобиля – 800 руб. 00коп., расходы на независимую оценку – 5065 руб. 00 коп.

По возражениям ответчика относительно необоснованности расходов на хранение автомобиля после осмотра страховщиком (01.11.2017) суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Из материалов дела видно, что последний осмотр автомобиля истца производился независимым оценщиком 07.11.2017 (л.д. 24). Стоимость хранения автомобиля за период с 18.10.2017 по 07.11.2017 составляет 1119 руб. 93 коп. ((1600,00 / 30 дн.) х 21 дн.). Следовательно, ответчик не выплатил истцу расходы на хранение в размере 319руб. 93 коп. (1119,93 – 800,00).

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составил 56919 руб. 93 коп. (56600,00 (143100,00 – 86500,00) + 319,93 (1119,93 – 800,00)). 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. 

Размер штрафа составляет 28459руб. 97коп. (56919,93 х 50%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

С учётом направления ответчику заявления о страховой выплате 07.11.2017, последним днём срока его рассмотрения является 27.11.2017. Следовательно, неустойка должна начисляться с 28.11.2017.

Расчёт неустойки должен выглядеть следующим образом:

за период с 28.11.2017 по 02.02.2018 в размере 56232 руб. 00 коп. (85200,00 (143100,00 – 57900,00) х 1% х 66 дн.), 

за период с 03.02.2018 по 08.02.2018 в размере 2830 руб. 00 коп. (56600,00 (85200,00 – 28600,00) х 1% х 5 дн.),

за период с 09.02.2018 по 08.05.2018 в размере 50089 руб. 54 коп. ((56600,00 + 319,93) х 1% х 88 дн.).

Всего неустойка составляет 109151руб. 54 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 92258 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, оценив действия сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 50000 руб. 00 коп.

Расходы истца на независимую оценку в размере 8500руб. 00коп. (л.д.14) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам, являются разумными. С учётом частичного возмещения указанных затрат остаток задолженности составляет 3435 руб. 00 коп. (8500,00 – 5065,00). 

Исковые требования удовлетворены на 99,16% (56919,93 х 100% / 57400,00). Следовательно, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на независимую оценку в размере 3406руб. 15коп. (3435,00 х 99,16%).

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 46-47). Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов размер данных расходов составляет 14874руб. 00 коп. В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. 00коп.

Кроме того, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки на удостоверение доверенности в размере 2181 руб. 52 коп. (2200,00 х 99,16%) (л.д. 49), а также на изготовление дубликата отчёта об оценке в размере 2974руб. 80 коп. (3000,00 х 99,16%) (л.д.44), которые признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца. Размер данных издержек является разумным, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 3338 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56919 руб. 93 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28459руб. 97коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.11.2017 по 08.05.2018 в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 3406руб. 15коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на удостоверение доверенности в размере 2181 руб. 52 коп., расходы на изготовление дубликата отчёта об оценке в размере 2974руб. 80 коп., а всего – 153942 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок два) руб. 37коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на хранение автомобиля в размере 480 руб. 07 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.11.2017 по 08.05.2018 в размере 42258 руб. 00 коп., расходов на независимую оценку в размере 28руб. 85коп., расходов на удостоверение доверенности в размере 18 руб. 48 коп., расходов на изготовление дубликата отчёта об оценке в размере 25руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3338 (три тысячи триста тридцать восемь)руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018.

Судья