УИД 38RS0017-01-2024-001356-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М., 

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Грылевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1017/2024 по административному иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Порогского муниципального образования о возложении обязанности по организации снабжения населения твердым топливом (дровами),

установил:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Порогского муниципального образования требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, а именно в части обеспечения населения твердым топливом (дровами), по результатом которой выявлены нарушения. Административным ответчиком не решен надлежащим образом вопрос организации снабжения населения топливом, в том числе твердым топливом - дровами. Не производится расчет потребности населения в твердом топливе, не анализируется фактическое наличие необходимого нормативного запаса топлива, которое граждане могут приобрести, нормативные правовые акты, регулирующие организацию снабжения населения топливом, не разрабатывались и не издавались, топливоснабжающая организация не определена, соответствующие конкурсные процедуры по ее отбору не проводились, соглашений об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) с хозяйствующими субъектами не заключалось. Вследствие вышеуказанного бездействия органа местного самоуправления информация о количестве граждан, в том числе льготной категории, проживающих на территории муниципального образования и использующих печное отопление не аккумулируется, соответствующий мониторинг и сбор сведений о потребности населения в твердом топливе не осуществляется. Кроме того, в связи с отсутствием организации, реализующей топливо потребителям на территории поселения, невозможно установить тариф цен на топливо твердое. Более того, из-за отсутствия правового регулирования в сфере организации населения топливом, приобретение топлива населением осуществляется самостоятельно, в том числе посредством его купли-продажи на «стихийных» рынках. По этой причине льготная категория граждан при покупке дров не может получить подтверждающие документы о стоимости топлива, его доставке до места назначения, являющиеся основанием для получения соответствующей компенсации. Указанное бездействие является незаконным, поскольку приводит к нарушению прав граждан, в том числе инвалидов на удовлетворение жизненной потребности в обогреве жилого помещения в холодные времена года.

В связи с чем Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился с настоящим административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать бездействие администрации Порогского муниципального образования, выразившееся в отсутствии организации снабжения населения твердым топливом (дровами) – незаконным; обязать администрацию Порогского муниципального образования в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать снабжение населения Порогского муниципального образования твердым топливом в соответствии с требованиями действующего законодательства в объеме, достаточном для удовлетворения потребности граждан; организовать сбор сведений о потребности населения в твердом топливе.

В судебном заседании помощник прокурора Грылева А.В. поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что административному ответчику необходимо заключить соглашение с соответствующей организацией, провести опрос населения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не являлась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания административного иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлена гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ, частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, предусмотрено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 часть 1 статья 2).

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 29.03.2022 № 2-П, от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П, в Определениях от 28.03.2017 № 720-О, от 09.11.2017 № 2516-О, выражены следующие правовые позиции.

Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений. 

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. 

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, обязанность обеспечения населения необходимым объемом твердого топлива возложена на орган местного самоуправления, в том числе организация мероприятий, направленных на реализацию данной обязанности. 

Судом установлено, что дата обезличена прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере снабжения населения твердым топливом в адрес главы Порогского муниципального образования.

В соответствии с ответом администрации на представление прокурора от дата обезличена замечания, указанные в представлении, приняты к сведению. Данная проблема, освещенная в представлении, касается только льготной категории граждан, так как с дата обезличена выплата компенсации на оплату твердого топлива осуществляется только при предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы. На территории муниципального образования Нижнеудинский район реализацией и доставкой твердого топлива населению занимается ИП Заречный В.А. в соответствии с тарифами, установленными приказом Службы по тарифам Иркутской области. Документы, подтверждающие стоимость расходов, предоставляются как на твердое топливо, так и на доставку топлива. Таким образом, льготная категория граждан, проживающих на территории Порогского муниципального образования могут обратиться к ИП ФИО2, получить необходимые документы за фактически понесенные расходы, включающие в себя стоимость твердого топлива и его доставку, после чего предоставить пакет документов в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району». Действительно за поселениями закреплен вопрос местного значения по снабжению населения топливом, однако эта проблема должна решаться на федеральном уровне, так как реализация дров населению осуществляется по тарифу, установленному Службой. С учетом позиции представителя прокуратуры ответственному сотруднику объявлено замечание.

В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, бездействия возложена на административного ответчика.

Между тем доказательств организации снабжения населения твердым топливом, в том числе дровами в границах Порогского муниципального образования, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени мер, направленных на обеспечение населения твердым топливом, в том числе дровами, и организацией мероприятий, направленных на реализацию данной обязанности, административным ответчиком не предпринято.

Принимая во внимание, что поскольку вопрос организации снабжения населения твердым топливом (дровами) в муниципальном образовании не решен, расчет потребности населения в твердом топливе не производится, фактическое наличие необходимого нормативного запаса топлива, которое граждане могут приобрести, не анализируется, нормативные правовые акты, регулирующие организацию снабжения населения топливом, не разрабатывались и не издавались, соглашений об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) с хозяйствующими субъектами не заключались, то суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика по исполнению вышеуказанных требований федерального законодательства является незаконным. 

При этом следует отметить, что закрепление в законе в качестве вопроса местного значения сельского поселения организации теплоснабжения населения путем обеспечения твердым топливом, как публичной услуги, возлагает на органы местного поселения обязанность наладить скоординированное функционирование деятельности по обеспечению тепловой энергией потребителей, с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, в том числе путем приобретения ими топлива для самостоятельного отопления жилых помещений, что направлено на удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Задача органов местного самоуправления в данной области, состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного в конечном итоге на создание необходимых условий для предоставления населению тепловой энергии надлежащего качества, в том числе путем контроля за наличием необходимого нормативного запаса топлива. 

Установленные судом обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались, напротив, представитель администрации ФИО1 признала исковые требования, представив заявление о признании исковых требований.

Из доверенности, выданной главой Порогского муниципального образования на представление интересов администрации ФИО1, следует, что право на признание административного иска оговорено в доверенности, а потому признание административного иска представителем административного ответчика не противоречит требованиям закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного ответчика о признании административного иска изложено в письменной форме и занесено в протокол судебного заседания. 

Поскольку административный иск признан административным ответчиком, судом в силу части 1 статьи 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны административным ответчиком, принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные прокурором административные требования и в качестве способа устранения нарушения требований законов возложить на административного ответчика обязанность по организации снабжения населения твердым топливом в соответствии с требованиями действующего законодательства в объеме, достаточном для удовлетворения потребности граждан, организовать сбор сведений о потребности населения в твердом топливе.

В силу положений статьи 187, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. 

Определяя срок исполнения решения, суд с учетом существа разрешенных требований, принципов разумности и справедливости, финансового обеспечения сторон, приходит к выводу о необходимости установить срок исполнения решения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу по данному административному делу в течение десяти дней после истечения вышеуказанного срока исполнения решения суда. 

Согласно положениям статьи 114 КАС РФ и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Порогского муниципального образования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Порогского муниципального образования, выразившееся в отсутствии организации снабжения населения твердым топливом (дровами).

Возложить обязать на администрацию Порогского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать снабжение населения Порогского муниципального образования твердым топливом в соответствии с требованиями действующего законодательства в объеме, достаточном для удовлетворения потребности граждан, организовать сбор сведений о потребности населения в твердом топливе.

Администрации Порогского муниципального образования сообщить об исполнении решения суда в суд и Нижнеудинскому межрайонному прокурору в течение десяти дней после истечения вышеуказанного срока исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 июля 2024 года.