Дело №1-16/2017 

(74223) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Эвенск. 14 июня 2017 года. 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Северо-Эвенского районного суда Дьяченко В.А., 

при секретаре Осокиной Н.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя: исполняющего обязанности прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Чернова В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Карпенко В.М., представившего удостоверение №1 от 20 января 2003 года и ордер №56 от 13 июня 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 16 мая 2016 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Северо-Эвенского районного суда от 13.12.2016г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года 03 месяца; 

- 09 февраля 2017 года Северо-Эвенским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев, с удержанием 15% заработка ежемесячно; 

- 12 апреля 2017 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2017г.), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2016 года ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. Достоверно зная, что на банковском счете Б.В.Н. имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей путем использования банковской карты «VISACLASSIC» «Основная» №», открытой в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, принадлежащей Б.В.Н. 

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 30 ноября 2016 год, в период с 00 часов 01 минуты до 06 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обращения в свою пользу денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял лежащий на столе принадлежащий Б.В.Н. мобильный телефон «LenovaP-70-A». После этого ФИО1, достоверно зная пароль от указанного телефона и то, что к данному мобильному телефону с абонентским номером 

<

***> подключена банковская карта Б.В.Н., ввел пароль от этого телефона и с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к данному телефону, при помощи банковской карты «VISACLASSIC» «Основная» №», выпущенной к банковскому счету №, перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет № банковской карты «VISACLASSIC» «Основная» №, открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий П.П.Н. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Б.В.Н. в размере 7 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

Потерпевший Б.В.Н. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 и установлено, что он совершил настоящее преступление небольшой тяжести, будучи судимым по приговору Магаданского городского суда от 16 мая 2016 года за совершение преступления аналогичной направленности, в период испытательного срока. ФИО1 также 09 февраля 2017 года осужден приговором Северо-Эвенского районного суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 15% из заработка. Приговором Магаданского городского суда от 12 апреля 2017 года условное осуждение ФИО1 по приговору от 16 мая 2016 года в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2017г.) и ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2016г.). 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, иждивенцев не имеет. 

Согласно информационной справки участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, ФИО1 по характеру общительный, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, состоит на учете как лицо, осужденное условно, на меры профилактического воздействия реагирует правильно (том №1, л.д. 100). 

Согласно характеристики с филиала по Северо-Эвенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. При постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания по приговору Магаданского городского суда от 16.05.2016г. Однако в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения отбывания наказания, в связи с чем в Северо-Эвенский районный суд в отношении ФИО1 было направлено представление, которое 13 декабря 2016 года судом удовлетворено и испытательный срок ФИО1 был продлен, а также возложены дополнительные обязанности. ФИО1 мотивации к трудоустройству не имеет, по характеру общителен, лжив, не осознает до конца степень ответственности за совершенное преступление (том №1, л.д. 101). 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в ходе судебного заседания и предварительного расследования вину свою в совершении рассматриваемого преступления признал полностью, способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление. 

Оценив всю совокупность приведенных выше установленных обстоятельств, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягких наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого, характери степень общественной опасности совершенного преступления в период испытательного срока и непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данные виды наказаний не будут соразмерны содеянному, не достигнут целей наказания и не смогут в полной мере способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела, оснований для признания возможности исправления осужденногобез изоляции от общества, судом не установлено. 

Учитывая то, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Магаданского городского суда от 12 апреля 2017 года, при определении ФИО1 окончательного наказания, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату денежного вознаграждения в размере 2 970 рублей (том №1, л.д. 132-133) за оказание юридической помощи ФИО1, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что: 

- мобильный телефон «LenovaP-70-A», находящийся у потерпевшего Б.В.Н., следует оставить последнему по принадлежности; 

- мобильный телефон «Samsung» и банковская карта №, находящиеся у П.П.Н., следует оставить последнему по принадлежности, 

- выписку по карте № и реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Магаданского городского суда от 12 апреля 2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору от 12.04.2017г. в период с 19 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им по приговору Магаданского городского суда от 12 апреля 2017 года наказание в период с 12 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года. 

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 под стражу в зале суда не брать, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Магаданского городского суда от 14 апреля 2017 года. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «LenovaP-70-A», находящийся у потерпевшего Б.В.Н., оставить последнему по принадлежности; 

- мобильный телефон «Samsung» и банковская карта №, находящиеся у П.П.Н., оставить последнему по принадлежности; 

- выписку по карте № и реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Дьяченко