УИД 71RS0001-01-2025-002543-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филинове Е.В., 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в помещении суда административное дело № 2а-1505/2025 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город Алексин к ОСП Алексинского и Заокского районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействия начальника ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

Администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд с настоящим административным иском по следующим основаниям.

18.08.2025 администрацией муниципального образования город Алексин в адрес Отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области было направлено заявление от 14.08.2025 №8377, о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области по делу №2-1262/2025 от 02.07.2025, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4000 рублей, пени в размере 300 рублей, всего 4300 руб. с должника ФИО4

02.09.2025 от ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием вынесения постановления послужил тот факт, что исполнительный документ не соответствует статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Административный истец просил признать незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в необоснованном возврате судебного приказа №2-1262/2025 от 02.07.2025, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля за деятельностью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, повлекшее незаконное вынесение 19.08.2025 постановления о возврате судебного приказа от 02.07.2025, обязать должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области принять на исполнение указанный судебный приказ и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4

Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Представитель административного истца Администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО3, представитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области, представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 02.07.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области на основании заявления Администрации муниципального образования город Алексин, был вынесен судебный приказ №2-1262/2025, о взыскании с должника ФИО4 в пользу Администрации муниципального образования город Алексин, задолженности по договору аренды земельного участка всего в размере 4300 руб., и госпошлины в размере 2000,00 руб. 

Исходя из текста судебного приказа УИН в нем не указан. 

18.08.2025 администрацией муниципального образования город Алексин в адрес Отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области было направлено заявление от 14.08.2025 №8377 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области по делу №2-1262/2025 от 02.07.2025, о взыскании задолженности по арендной плате. 

19.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Основанием вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства указано: в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.08.2025 поступило в Администрацию МО город Алексин 02.09.2025. 

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона Об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003, №8-П и от 14.07.2005 №8-П).

В статье 1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона. 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. 

В силу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Требования к содержанию судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу, приведены в статье 127 ГПК РФ. Необходимость указания уникального идентификатора начисления в указанной статье не предусмотрена.

Не указание в исполнительном документе значения УИН и иной информации, необходимой для заполнения расчетных документов, не нарушает требований статьи 127 ГПК РФ к содержанию исполнительного документа.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20 июня 2022 года) в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

В постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 "О бланках исполнительных листов" постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 года N 887 включено аналогичное положение. 

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н (далее - Приказ N 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. 

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н). 

С учетом изложенного, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в выдаваемом судом исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям закона у судебного пристава-исполнителя не имелось; то есть допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по делу №2-1262/2025 от 02.07.2025, в адрес администрации муниципального образования город Алексин, нарушает права администрации муниципального образования город Алексин, которая является взыскателем по судебному приказу.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля за деятельностью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, повлекшее незаконное вынесение 19.08.2025 постановления о возврате судебного приказа от 02.07.2025, удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет деятельность самостоятельно и обязан действовать в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", отказ в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.08.2025 поступило в Администрацию МО город Алексин 02.09.2025, что подтверждается представленными документами (отчет о поступившей корреспонденции). 

Административное исковое заявление подано в суд 09.09.2025, то есть в установленные законом сроки. 

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд, полагает, что он не вправе своим решением подменять рассмотрение вопросов, которые входят в компетенцию должностных лиц, обязанных также проверить наличие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, что согласуется с разъяснениями, данными судам в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 19.08.2025 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 02.07.2025 № 2-1262/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области. 

Признать незаконным постановление от 19.08.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 02.07.2025 № 2-1262/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 02.07.2025 № 2-1262/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025. 

Председательствующий Е.В. Гурова