№ 2а-292/2021 

61RS0061-01-2021-000338-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 22.032017, выданного мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 69 563 рубля 57 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь старшего судебного пристава ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивают (л.д. 2-4, 12).

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, суду доверяют (л.д. 65). Управление ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо - должник ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (заключенному ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) в сумме 68 437 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 126 рублей 56 копеек, а всего в сумме 69 563 рубля 57 копеек поступил в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в банки, к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР о СНИЛС.

Согласно полученным ответам из банков у должника отсутствуют действующие счета.

Исходя из полученного из ПФР ответа должник ФИО3 не работает и не является получателем пенсии.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России за должником ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, фактическое место ее проживания не установлено.

Согласно полученному ответу из администрации Шумилинского сельского поселения ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако длительное время по указанному адресу не проживает.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств, подтверждающих факты нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия старшего судебного пристава не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с главой 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия старшего судебного пристава полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек, так как административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в Шолоховский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 дней. Постановление об окончании производства и исполнительный документ истец получил ДД.ММ.ГГГГ и десятидневный срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна: 

Судья А.В. Филимонов