Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

потерпевшей ФИО12,

защитника адвоката Вакулиной О.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по четырем преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по восьми преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 14 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок наказания составляет 17 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего кому-либо из посетителей или сотрудников какого-либо торгового центра, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время ФИО1, в целях реализации указанного преступного умысла, проследовал к торговому центру «Калейдоскоп», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, зайдя в здание вышеуказанного торгового центра, прошел к расположенной на 3 этаже площадке строящегося гастрохолла.

В то же время ФИО1, находясь на площадке строящегося гастрохолла, расположенной на 3 этаже торгового центра «Калейдоскоп», по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к колонне, на которой висела верхняя одежда сотрудников, осуществляющих ремонтные работы на площадке строящегося гастрохолла, где, скрывая свои действия от посторонних лиц, которые могут их пресечь, повесил свою куртку на указанную колонну рядом с курткой, принадлежащей Потерпевший №2, и, осмотрев карманы куртки последнего, обнаружил и взял из левого внутреннего кармана принадлежащее Потерпевший №2 портмоне с документами, банковскими картами и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, которое положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 вышел из здания торгового центра «Калейдоскоп» и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь на площадке строящегося гастрохолла, расположенного на 3 этаже торгового центра «Калейдоскоп», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно портмоне, стоимостью 5000 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №2, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №2, которые материальной ценности не представляют, две банковские карты АО «Тинькофф Банк», оформленные на имя Потерпевший №2, две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя Потерпевший №2, банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО), оформленная на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Совкомбанк», оформленная на имя Свидетель №2, которые материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме 9000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление № 2

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 18 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно любого ценного имущества, принадлежащего кому-либо из посетителей или сотрудников какой-либо торговой организации.

В то же время ФИО1, в целях реализации указанного преступного умысла, проследовал к торговому комплексу «МетроМаркет», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, зайдя в здание вышеуказанного торгового комплекса, прошел в магазин «Мария Ра».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, реализуя указанный преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через дверь, не закрытую на замок, вошел в подсобное помещение магазина «Мария Ра», находящегося в торговом комплексе «МетроМаркет», куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, незаконно находясь в указанном подсобном помещении, взял с полки стеллажа для выпечки сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 Fe» (Самсунг Галакси С20 Фе) в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «Теле2», который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №3 После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, покинул подсобное помещение и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Преступление № 3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно любого ценного имущества, оставленного без присмотра кем-либо из посетителей или сотрудников торгового центра «Сан Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В то же время, ФИО1, в целях реализации указанного преступного умысла, проследовал к торговому центру «Сан Сити», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, зайдя в здание вышеуказанного торгового центра, прошел в магазин «Spar» (Спар).

В то же время, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, реализуя указанный преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через дверь, не закрытую на замок, вошел в подсобное помещение магазина «Spar» (Спар), находящегося в торговом центре «Сан Сити», куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, незаконно находясь в указанном подсобном помещении, через дверь, не закрытую на замок, вошел в женский гардероб, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, незаконно находясь в указанном женском гардеробе, проследовал к кабинке №, в которой хранилось личное имущество Потерпевший №1, и открыл дверь указанной кабинки, не оборудованной запорным устройством, куда не имел право доступа, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно находясь в женском гардеробе, достал из принадлежащей Потерпевший №1 сумки, хранившейся в указанной кабинке, кошелек, откуда взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, и положил их в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, покинул подсобное помещение и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершены преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому. Также суд учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 86-88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по всем преступлениям: признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО1 имели место такие активные действия, поскольку он сообщил, в чем находился в момент совершения преступлений, подробно и полно сообщил информацию о совершенных преступлениях, не известную сотрудникам полиции, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у ФИО1 обстоятельством, смягчающим его наказание, по всем преступлениям.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость по приговору не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 спустя менее 3 месяцев после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, вновь совершил умышленные преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес>, то окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, которые признаны подсудимым ФИО1 и поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию сумма в размере 14000 рублей, в пользу Потерпевший №3 подлежит взысканию сумма в размере 20000 рублей, в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений к реальному лишению свободы, суд на основании пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по третьему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое частично наказание в виде 17 дней лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента его фактического задержания по настоящему приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного ущерба в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму причиненного ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТЦ «Калейдоскоп» в строящемся гастрохолле, по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; установленных в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТК «Метро Маркет», за ДД.ММ.ГГГГ; установленных в магазине «Spar», расположенном по адресу: 

<

адрес> в МК «Сан Сити», за ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и скрепленный пояснительной надписью и подписями; копия товарного чека, копия фрагментов коробки на похищенный мобильный телефон, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.