Дело № 1-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Ващеникиной Т.В., представившей ордер № 016559 от 06.03.2017 года, удостоверение № 980 от 25.09.2008 года,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1 

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, с причинением последней значительного ущерба, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-23 час. до 18-25 час. по адресу: 

<

адрес>. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, подсудимая принесла извинения, претензий к ФИО1 она не имеет. 

В судебном заседании, защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшей, подсудимой, суд приходит к следующему выводу:

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, указанное деяние совершила впервые, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что к подсудимой претензий не имеет.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив её согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: чек взноса наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; копию чека, хранящуюся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая