Уг. дело № 1-228/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 12 июля 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Якимова И. В., удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Ушаковой И. А., 

а также с участием потерпевшего Б.Л.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, постановлением 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания в виде 114 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден дд.мм.гггг по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома Б.Л.И., расположенного по адресу: 

<

***>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно от окружающих подошел к дверям лабаза, открыл руками самодельное запорное устройство на двери и незаконно проникнул в лабаз, где подошел к стоявшему мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, открыл его незапертую крышку левого ящика, руками отсоединил клеммы от мотоциклетной аккумуляторной батареи с №***, напряжением 12 вольт, стоимостью 800 рублей, принадлежащую Б.Л.И., и тайно её похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенной мотоциклетной аккумуляторной батареей по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ и подтвердил достоверность данных на предварительном следствии показаний. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг и в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг, из которых следует, что дд.мм.гггг около 20 часов он из дому направился к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

***>, где встретил знакомого К.А., с которым они выпили водки и пошли к Б.Л., который проживает по адресу: УР, 

<

***>, куда пришли после 22 часов. Зашли к нему через центральный вход, дядя Л. спал на полу в доме, на втором этаже. Они его разбудили и продолжили вместе выпивать водку, которую К. принес с собой, закусывали картошкой, которую он пожарил. Когда после выпитого дядя Л. уснул, он около 23 часов вышел покурить на крыльцо и в это время решил украсть аккумулятор с мотоцикла, стоявшего в лабазе, подумав, что аккумулятор может пригодиться. Он знал, что в лабазе стоит мотоцикл с аккумулятором, А. в это время оставался в доме. Он прошел к дверям лабаза, открыл дверь, закрытую на самодельное запорное устройство и зашел в лабаз, где действительно стоял мотоцикл 

<

данные изъяты> одиночка, красного цвета. Далее он открыл бардачок, где стоял аккумулятор, на бардачке не было никаких запорных устройств, отсоединил провода и взял аккумулятор. Дверь бардачка он закрыл, чтобы Б. не догадался, что у него украли аккумулятор. Потом он с аккумулятором вышел из лабаза, двери закрыл на самодельное запорное устройство и через ворота вышел из хозяйства Б.Л.. Когда крал аккумулятор из мотоцикла, его никто не видел. Он пошел на детскую площадку, аккумулятор держал в руках, и стал дожидаться К.А.. Потом они пошли по домам, видели ли К.А. у него в руках аккумулятор, он не знает, он у него ничего не спрашивал. На следующий день дд.мм.гггг К.А. рассказал ему, что у Б.Л. с мотоцикла украли аккумулятор, но он А. ничего не сказал. На следующий день дд.мм.гггг в обеденное время он решил, что вернет аккумулятор Б.Л., так как испугался, что он может сообщить в полицию. После чего взял из сеней дома аккумулятор, спрятал под куртку, чтоб никто из жителей деревни не видел, и отнес аккумулятор к дому Б., оставил его на скамейке перед воротами его дома и быстро ушел. Вину признает, ущерб в настоящее время возмещен полностью, аккумулятор был в корпусе черного цвета, провода были розовые, один провод был обмотан изолентой желтого цвета (л.д.39-42, 65-66). 

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте дд.мм.гггг (л.д.46-52) ФИО1 добровольно продемонстрировал характер, механизм и последовательность своих действий, что согласуется с его оглашенными показаниями. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допрос подозреваемого, проверка показаний на месте проведены с соблюдением требований ст. ст. 166, 189, 190, 194 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, на что указано в протоколах, протокола подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Л.И. показал, что дд.мм.гггг он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда вечером около 22 часов к нему пришли в гости К.А. и ФИО1. После того, как совместно употребили спиртное, он уснул. На следующий день он обнаружил кражу аккумулятора. В тот же день от А.К. ему стало известно, что аккумуляторную батарею от мотоцикла украл ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний К.А.С. от дд.мм.гггг следует, что он состоит в дружеских отношениях с подсудимым, дд.мм.гггг около 20 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «

<

данные изъяты>», когда к нему подошел ФИО1 и они совместно употребили спиртное, после чего около 22 часов ФИО1 напросился пойти вместе с ним к Б.Л.. Зашли они в дом Б. вместе через ворота и центральный вход, разбудили Б. и вместе употребляли спиртные напитки. Около 23 часов дд.мм.гггг ФИО1 вышел из дома, он подумал, что ушел. Примерно через 10 минут он тоже вышел, Сенцова Пети во дворе дома не было. Когда вышел за ворота, увидел ФИО1 на детской площадке, в руках у него увидел мотоциклетную аккумуляторную батарею, откуда она у него, не спрашивал. На следующий день дд.мм.гггг Б.Л.И. рассказал ему, что у него украли аккумуляторную батарею с мотоцикла 

<

данные изъяты>, на что он ему сказал, что украсть мог ФИО1 и рассказал ему, что дд.мм.гггг около 23 часов видел в руках у ФИО1 мотоциклетную аккумуляторную батарею. В тот же день дд.мм.гггг он рассказал ФИО1, что Б. обнаружил пропажу аккумуляторной батареи из ящика мотоцикла. Позднее через пару дней узнал, что аккумуляторную батарею подбросили перед воротами дома Б.Л. (л.д.35). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А.В.И. и О.Г.В. следует, что характеризуют они ФИО3 посредственно, как официально не работающего, подрабатывает случайными заработками, привлекался к ответственности за кражи, употребляет спиртные напитки, общается с лицами, склонными к совершению преступлений. Знают, что в собственности у Б.Л.И. имеется мотоцикл 

<

данные изъяты> красного цвета, без регистрационных знаков (л.д.97,98). 

Суд оценивает показания свидетелей и потерпевшего как достоверные, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, мотивы какой-либо их личной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлены, их показания последовательны, не содержат противоречий, в целом дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждена собранными по делу письменными доказательствами:

- рапортом о/у ФИО4 «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский» о выявлении факта хищения дд.мм.гггг аккумуляторной батареи мотоцикла 

<

данные изъяты> с лабаза дома, расположенного по адресу: УР, 

<

***> (л.д.5), 

- заявлением Б.Л.И. от дд.мм.гггг, где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило аккумуляторную батарею от его мотоцикла 

<

данные изъяты>, стоявшего в помещении лабаза по месту жительства: УР, 

<

***>, чем ему причинен ущерб на сумму 800 рублей (л.д.6), 

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место преступления: лабаз дома, расположенный по адресу: УР, 

<

***>, в ходе осмотра изъята аккумуляторная мотоциклетная батарея (л.д. 14-17), 

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрена изъятая аккумуляторная мотоциклетная батарея, приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.18-21), 

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты> без номеров, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.53-56).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как нигде не работающий, употребляющий спиртные напитки, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления и к административной ответственности по главе 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (пп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оценивая состояние опьянения ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что признается и не оспаривается подсудимым, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило и способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Наличие у ФИО1 судимости по приговору от дд.мм.гггг в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По мнению суда, вышеизложенная совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признана исключительной, позволяющей назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. 

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ и то обстоятельство, что действия подсудимого выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и несмотря на незначительный размер причиненного ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и условия его жизни, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно и с возложением на период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение соответствующих обязанностей, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, поскольку оснований для ее отмены либо изменения в соответствии со ст.110 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение семи суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни являться туда для регистрации, 

- не менять места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок трудоустроиться и (или) встать на учет в ЦЗН.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоциклетную аккумуляторную батарею с №*** напряжением 12 вольт, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, без г/н, возвратить собственнику Б.Л.И.. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР. 

Председательствующий судья - А. С. Гвоздикова