<

 >

Дело № 10-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 04 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лешукова А.Е., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В., 

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06 мая 2019 года, которым ФИО1, 

<

 >, судимый: 

1) 18 декабря 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ (5 преступлений), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 

<

 >

2) 10 декабря 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы; 

<

 >

3) 28 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 (с учетом изменений по апелляционному постановлению Череповецкого городского суда от 09 августа 2018 года) по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 31 января 2019 года не отбытый срок наказания в виде 11 месяцев исправительных работ заменен на 03 месяца 20 дней лишения свободы (срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06 мая 2019 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 05 дней лишения свободы, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 апреля 2018 года, переведя исправительные работы по настоящему приговору в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 02 месяцев 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Указанным приговором вина ФИО1 установлена в том, что в период с 22 часов 35 минутДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, выражая недовольство законными действиями представителей власти – сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> А., П., В., находившихся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выполнявших задержание ФИО1 с целью доставления последнего в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для проведения разбирательства в связи с совершенными административными правонарушениями, предусмотренными ст. 7.27 ч. 1, ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес представителей власти А., П. и В. оскорбления в виде грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство последних. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, считает его чрезмерно суровым. Считает, что судебное заседание было проведено с нарушением закона, при назначении окончательного наказания мировой судья необоснованно на основании ст. 70 УК РФ присоединил к наказанию по указанному приговору не отбытое наказание по приговору от 28 апреля 2018 года, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправительные работы по приговору от 28 апреля 2018 года были заменены на лишение свободы, на момент вынесения приговора не вступило в законную силу. Считает, что мировой судья при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства, 

<

 > просит признать эти обстоятельства исключительными, а значит, применить положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи в части наказания и с учетом ст. 64 УК РФ назначить ему условное наказание. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Лешуков А.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Потерпевший В. пояснил, что согласен с жалобой, не имеет претензий к осужденному, который принес ему свои извинения. 

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. с апелляционной жалобой ФИО1 не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, считает назначенное наказание справедливым и соответствующим сведениям о его личности. 

Потерпевшие А., П. в судебное заседание не явились, судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, 

<

 >, и отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом всех данных о личности осужденного. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежаще мотивированы. Размер наказания в виде исправительных работ ФИО1 определен с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ не менее одной трети и не более двух третей от максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку тот совершил новое умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору от 28 апреля 2018 года, переведя наказание в виде исправительных работ по настоящему приговору в лишение свободы согласно ст. 71 УК РФ, что отвечает требования закона.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 31 января 2019 года, которым ему было заменено наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 апреля 2018 года, не вступило в законную силу, на момент вынесения приговора по ст. 319 УК РФ, несостоятельны, поскольку апелляционная жалоба осужденного на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом и оставлена без удовлетворения. 

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

<

 >. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно - в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно зачтено ФИО1 на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Судья подпись Кузнецова Т.А.