ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09.10.2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1

защитника, представившего удостоверение №

ордер № ФИО2

подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО4 

при секретаре Пархоменко Д.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Класс» в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>6, проживающего по адресу: 

<

адрес>33, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 55 мин. до 14 час.05 мин. управлял на законных основаниях технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, и двигался по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – дорожные знаки особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода; Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра» - обозначает пешеходный переход; в вышеуказанный период времени, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, создавая опасность для движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» и дорожными знаками особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, и совершил на нее наезд на нерегулируемом пешеходной переходе.

Последствием нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причинение пешеходу Потерпевший №1 телесного повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом правой теменной кости, минимальная эпидуральная гематома правой теменной области, пластинчатая субдуральная гематома правой височно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана волосистой части головы, которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Между вышеуказанными нарушениями требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 и причинением телесного повреждения пешеходу Потерпевший №1, повлекшего тяжкий вред ее здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Предварительное слушание было назначено для разрешения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, указал, что полностью сознает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, приносит еще раз извинения потерпевшей, возместил ей причиненный вред. 

Обвиняемый осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и согласен на его прекращение по указанному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, указав, что причиненный вред потерпевшей обвиняемым был заглажен в полном объеме и стороны достигли примирения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку он неоднократно приносил ей свои извинения, которые она приняла, возместил все материальные затраты в определенной ею сумме. Исходя из его поведения, приходит к выводу о его раскаянии и сделанных выводах из случившегося. Настаивает на том, что они достигли примирения. Для исправления ФИО3 и восстановления справедливости не требуется назначения ему уголовного наказания. Просит производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся с содеянном, неоднократно принес потерпевшей свои извинения, которые были ею приняты. По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в КНД и ПНД не состоит, загладил причиненный преступлением ущерб, размер которого был определен потерпевшей, что подтверждается исследованными материалами дела.

При установленных предварительным следствием обстоятельствах, исходя из личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его возраста и отношения к предъявленному обвинению, с учетом мнения потерпевшей, приведенного в обоснование ходатайства, вывода суда о его добровольности и осознанности, суд пришел к выводу, что ФИО3 загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей. Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности обвиняемого, согласившегося на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечать требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, возвратить по принадлежности ФИО3, диск с видеозаписью ДТП оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова