Дело № 1- 118/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области 4 сентября 2020 г.

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Назарова В.А., Макеенко Е.С., Сидорова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.(данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (,,,), проживающего по адресу: (,,,), ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) районным судом (данные изъяты) области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен (данные изъяты) год лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию (данные изъяты) лет лишения свободы строгого режима; постановлением (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным в редакции ФЗ-26 от 2011 года, в остальном без изменений, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: наказание по приговору снижено до (данные изъяты) лет (данные изъяты) месяцев лишения свободы; постановлением (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ 420-ФЗ от 07.12.2011 года приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по ст.112 ч.1 УК РФ – (данные изъяты) год (данные изъяты) месяцев исправительных работ с удержанием в пользу государства 10%, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (данные изъяты) год (данные изъяты) месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить: считать осужденным по ст.111 ч 4 УК РФ - (данные изъяты) лет (данные изъяты) месяцев лишения свободы, по ст.74 ч.5, 70 УК РФ с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ – (данные изъяты) лет (данные изъяты) месяцев лишения свободы, в остальном без изменений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «(данные изъяты)» объемом 0,5 литра, стоимостью 170 рублей, 08 копеек принадлежащую ООО «(данные изъяты)», при этом, выходя из указанного магазина, минуя кассовую зону, услышал крик работника магазина, которая потребовала остановиться, однако побежал из магазина, заведомо осознавая, что очевидцы видят и понимают характер его преступных действий. С похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на открытое хищение чужого имущества, ООО «(данные изъяты)» причинен ущерб в размере 170 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «(данные изъяты)», был уже пьяный, взял со стеллажа бутылку водки объемом 0,5 литра, которую спрятал под одежду. Затем пошел к выходу, его окликнула сотрудник магазина, он понимал, что ему кричат в связи с хищением, но он убежал. Через два дня принес в магазин деньги, полностью возместив ущерб.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель С. в суде показала, что работает в должности директора магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,). ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, обратив внимание на мужчину с залысиной на голове, одетого в темное пальто, ей показалось, что мужчина прятал что-то под одеждой, прижимая рукой, и шел по направлению к выходу из магазина, но не через кассовую зону, она вышла за ним, окрикнула, пыталась схватить за пальто, но он не остановился и убежал. Мужчина, который совершил хищение водки – ФИО1 Впоследствии было установлено, что похищена одна бутылка водки «(данные изъяты)», объемом 0,5 литра, стоимостью 170 рублей 08 копеек без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес деньги, возместив ущерб полностью.

Свидетель С., кассир магазина «(данные изъяты)», в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обслуживая покупателей, она увидела, как бежит С. и кричит мужчине: «Стойте!», но он убежал. Затем, по камерам было установлено, как этот мужчина в отделе консервирования прячет бутылку водки 0,5 литра под одежду. 

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «(данные изъяты)» по доверенности Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,) и пояснили, что в этот день, около 15 часов 30 минут в магазине произошло хищение одной бутылки водки «(данные изъяты)», объемом 0,5 литра, закупочная стоимость которой составила 170 рублей 08 копеек. При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение товара совершил мужчина в маске, среднего роста, возраста около 40 лет, с залысиной на голове, одетого в серое полупальто, темные брюки. Он взял со стеллажа 1 бутылку водки «(данные изъяты)», спрятал ее под пальто и покинул магазин. На записи было видно также, что мужчину пыталась остановить директор магазина С., которая следовала за ним до выхода (л.д.54-56).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку они непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи был зафиксирован факт открытого хищения алкогольной продукции в магазине «(данные изъяты)», изъятый в ходе осмотра места происшествия в торговом зале магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,). Запись также зафиксировала момент, как за мужчиной, одетым в темное полупальто, темные брюки, с залысиной на голове, быстрыми шагами двигается сотрудница магазина «(данные изъяты)» (л.д.57-58).

Указанный диск в ходе дознания признан вещественным доказательством, приобщён к материалам дела (л.д.59). 

Согласно справке ООО «(данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость водки «(данные изъяты)» 0,5л составляет 170 рублей 08 копеек (л.д.17). Ущерб возмещён подсудимым в полном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки (данные изъяты) При этом, сочетание выявленных (данные изъяты) у ФИО1 на момент совершения правонарушения, в настоящее время не достигало, и не достигает, (данные изъяты) уровня. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав обязанностей, может предстать перед судом и следствием. ФИО1 как лицо по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя и для других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.34-37).

Учитывая данное заключение экспертов, оснований сомневаться в котором, у суда не имеется, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5,6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. При этом кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку действия ФИО1 по хищению спиртного были обнаружены сотрудником магазина, однако он продолжал удерживать похищенное имущество, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, его действия правильно квалифицированы органами дознания как грабеж по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

Кроме того, в силу положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не оспаривался самим ФИО1. 

Исходя из пояснений подсудимого в суде, его противоправное поведение напрямую связано с состоянием алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: (данные изъяты) (л.д.66-71).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает данные, отрицательно характеризующие его личность, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, по смыслу закона, ссылка на применение такой нормы в резолютивной части приговора не требуется.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, имеются основания для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде (данные изъяты) ((данные изъяты)) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком (данные изъяты) ((данные изъяты)) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного - государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья О.Р. Синицына