52RS0003-01-2024-007134-64

Дело № 2-1248/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., с участием старшего помощника прокурора Шемаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ширинского района Республики Хакасия в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО4 к ответчику ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках расследования уголовного дела по заявлению потерпевшей ФИО4 по факту хищения денежных средств было установлено, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства у потерпевшей на общую сумму 517 043 рубля, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. Из них хищение денег в сумме 270 000 рублей произошло путем перевода на счет принадлежащий ответчику ФИО5

Указанные денежные средства переведены на счет ответчика помимо воли ФИО4 под влиянием заблуждения неустановленных лиц.

Истец, ссылаясь на ст. 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор Шемарова Т.С. исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, уклонился от получения почтового уведомления, ходатайств об отложении не заявлял. Кроме того, сведения о рассмотрении дела отражены на сайте суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При рассмотрении дела судом установлено, что В прокуратуру Ширинского района Республики Хакасия обратилась ФИО4 о совершении в отношении нее мошеннических действий и защите ее прав в судебном порядке.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ширинскому району ФИО6 на основании поступившего сообщения ФИО4, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ширинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих заявительнице.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 J1.A. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела № установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, посредством видеосвязи через мессенджер «WhatsApp» с Константиновой J1.A. получило данные банковских карт, принадлежащих ФИО8, желая материально обогатиться, совершило хищение денежных средств на общую сумму 517 043 рубля. Тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 517 043 рубля, принадлежащие ФИО4, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере.

Из допроса потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «WhatsApp» ей стали поступать звонки с различных телефонных номеров. Звонившие сообщали информацию о том, что на ее данные по доверенности пытаются оформить кредит, происходит снятие денежных средств. В очередной раз потерпевшей позвонили на мессенджер «WhatsApp» и убедили через видеозвонок включить демонстрацию экрана. После, по просьбе неустановленного лица потерпевшая заходила в приложения банков и выполняла действия, которые последний ей говорил. О хищении денежных средств узнала после просмотра баланса банковской карты, никакие коды никому не сообщала. Согласно выписке из ООО «Хакасский муниципальный банк» по счету №, принадлежащему ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены, в том числе следующие операции по списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. выполнен перевод через СБП на сумму 100 000 руб., получатель ФИО5, банк получателя - ПАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. выполнен перевод через СБП на сумму 100 000 руб., получатель ФИО5, банк получателя - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», комиссия 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. выполнен перевод через СБП на сумму 70 000 руб., получатель ФИО5, банк получателя - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», комиссия 350 руб.

При расследовании уголовного дела, из официальной информации, предоставленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № открыт счет №, владелец ФИО5. Счет№ (карта №) открыт в 

<

адрес> дополнительный офис

«Белинский», принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили 3 перевода через СПБ от Л.А. К. на общую сумму 270 000 руб.

Выпиской по счету № ООО «Хакасский муниципальный банк», принадлежащему ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. произошел перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, получатель ФИО5, банк получателя - ГХАО «БАНК УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. произошел перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, получатель ФИО5, банк получателя - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ произошел перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей, получатель ФИО5, банк получателя - ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Из объяснений ФИО4 установлено, что последняя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» является приемным родителем по договору о приемной семье, который получает вознаграждение» с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у ФИО4 под опекой находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которых она получает пособие, а также алименты на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ООО «Хакасский Муниципальный банк» у ФИО4 имеется два банковских счета: № (сберегательная книжка), на который приходило пособие на троих детей, алименты на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, »ДД.ММ.ГГГГ г.р., № (карта), на который ФИО4 получает денежное вознаграждение.

На банковском счете № находились личные денежные средства ФИО4, также по просьбе мошенников она брала кредит в ПАО «Банк ВТБ» в размере 70 000 рублей и переводила на данный счет. В последующем с банковского счета № денежные средства в размере 389 000 руб. переведены на счета неизвестных потерпевшей лиц, в том числе на сумму 270 000 рублей, получатель ФИО5, банк получателя - ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, в отношении ФИО4 совершено мошенничество неустановленным лицом, действиями которого путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен ущерб на общую сумму 270 000 рублей.

Согласно пункту статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо без установленных законов, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из правового содержания приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления ФИО8 денежных средств в размере 270 ООО рублей на счет № ПАО «БАНК УРАЛСИБ», открытому ДД.ММ.ГГГГ по договору № на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного следователем СО ОМВД России по Ширинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства принадлежащие истице на счет ответчика были переведены помимо воли ФИО8, под влиянием заблуждения неустановленных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы в пользу истца как неосновательного обогащения. 

В силу ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход бюджета Нижегородской области подлежит взысканию госпошлины в сумме 9100 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия в интересах ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт: №) в пользу ФИО4 (паспорт: №) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 270 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт: №) в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме 9100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода. 

Судья: А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П.Горохова