Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 24 июня 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А, 

рассмотрев жалобу ООО «Эллада» на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эллада» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 6 марта 2019 года, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, то есть за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, ООО «Эллада» не осуществляло реализацию и хранение алкогольной продукции, поскольку хранение такой продукции в количестве 586 бутылок водки без маркировки федеральными акцизными марками, а также реализацию трёх бутылок водки осуществила продавец магазина В. для личных нужд с целью получения прибыли. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями З. и Г. В действиях ООО «Эллада» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку оно не закупало, не реализовывало и не хранило спиртосодержащую продукцию. С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ директор ООО «Эллада» ФИО1 о, как законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Представитель Территориального одела в г.Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения жалобы, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судья считает оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Эллада» – без удовлетворения, ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, выражается в обороте алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Под оборотом алкогольной продукции или табачных изделий в статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) понимается закупка, поставки, хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

С учетом санкции данной статьи такое нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, ООО «Эллада» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ за то, что 1 сентября 2018 года в 2 часа 55 минут в нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в магазине по улице Комарова, дом 86 в хуторе Ольшанке Урюпинского района Волгоградской области ООО «Эллада» осуществило реализацию алкогольной продукции: трех стеклянных бутылок водки «Океан» оригинальная объемом по 0,5 литра, а также осуществляло хранение алкогольной продукции: 586 стеклянных бутылок водки «Океан» оригинальная объемом по 0,5 литра и 40 стеклянных бутылок водки «Царская охота» платиновая, объемом по 0,5 литра без наличия на алкогольной продукции маркировки – федеральных специальных марок.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Эллада» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Такой вывод мирового судьи основан на положениях статьей 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, пункта 4 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении отношении юридического лица от 30 октября 2018 года № 8424, составленным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Д., в котором изложено существо административного правонарушения;

рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» А., оперуполномоченного ОЭБ и ПК Мо МВД России «Урюпинский» Б. и следователя СО МО МВД России «Урюпинский» Ж., согласно которым от сотрудника Урюпинской межрайонной прокуратуры поступило сообщение о том, что в магазине ООО «Эллада» по улице Комарова, дом 86 в хуторе Ольшанке Урюпинского района Волгоградской области реализована алкогольная продукция - три бутылки водки «Океан», емкостью по 0,5 литра каждая, акциза которой вызывает сомнение, где в ходе осмотра помещения магазина изъяты алкогольная продукция и кассовые приборы;

протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Эллада» по улице Комарова, дом 86 в хуторе Ольшанке Урюпинского района Волгоградской области, где были незаконно осуществлены реализация и хранение алкогольной продукции;

письменными объяснениями З. от 11 сентября 2018 года, согласно которым она в должности продавца в магазине «Продукты» ООО «Эллада» в ночную смену с 31 августа 2018 года на 1 сентября 2018 года реализовала три бутылки водки «Океан», также в помещении магазина находилась алкогольная продукция, которая была изъята;

трудовым договором от 4 августа 2018 года, согласно которому З. принята в ООО «Эллада» на должность продавца;

штатным расписанием ООО "Эллада", в котором имеется должность продавца в количестве 9 единиц;

письменными объяснениями Г. от 11 сентября 2018 года, в которых она указала, что она работает заместителем директора ООО «Эллада». Продавцом З. в магазине «Продукты» была осуществлена реализация алкогольной продукция, о чем она узнала 1 сентября 2018 года от директора общества. О том, что с 23 часов до 8 часов запрещена реализация алкогольной продукции продавцам было известно;

письменными объяснениями К., из которых следует, что она работает в ООО "Эллада" продавцом в магазине по улице Комарова, дом 86 в хуторе Ольшанке Урюпинского района Волгоградской области, в подсобном помещении которого находились 30 картонных коробок, о содержимом которых ей ничего не было известно;

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является директором ООО "Эллада", которое занимается розничной продажей продуктов и алкогольной продукции по улице Комарова, дом 86 в хуторе Ольшанке Урюпинского района Волгоградской области;

лицензией № 34РПА0006942 от 26 декабря 2017 года с правом ООО «Эллада» на реализацию алкогольной продукции со сроком действия лицензии с 14 января 2018 года по 13 января 2019 года;

заключением эксперта от 12 сентября 2018 года № 3671, согласно выводам которого, представленные на экспертизу жидкости в двух стеклянных бутылках с этикетками "ЦАРСКАЯ ОХОТА", "ОКЕАН ВОДКА", изъятые из магазина "Продукты" ООО "Эллада", являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 37,5 % об., которые не соответствуют реквизитам, указанным на этикетке и контрэтикетке с учетом требований ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013;

заключением эксперта от 5 сентября 2018 года № 360, согласно которому марки на одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью и наклейкой с надписью «Водка Царская охота» и одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью и наклейкой с надписью «Водка Океан» федеральными специальными марками не являются;

договором аренды нежилого здания магазина от 30 ноября 2011 года и дополнительным соглашением к нему, согласно которым кирпичное здание магазина по улице Комарова, дом 86 в хуторе Ольшанке Урюпинского района Волгоградской области передано в аренду ООО «Эллада» со сроком действия такого договора по 1 декабря 2018 года;

свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «Эллада», а также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Эллада» по состоянию на 12 октября 2018 года являлось действующим юридическим лицом. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и с приведением мотивов, по которым такие доказательства приняты в качестве обоснования выводов мирового судьи.

Также в оспариваемом постановлении мировым судьей указаны обстоятельства, по которым им были отклонены доводы, представленные стороной защиты.

Так, по мнению мирового судьи, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в действиях ООО «Эллада» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм оборота алкогольной продукции, за нарушение которых законом предусмотрена ответственность, мировому судье не представлено. 

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении направлен в алрес законного представителя ООО «Эллада», который также извещался должностным лицом о времени и месте составления такого протокола. При этом факт реализации спиртосодержащей продукции и факт хранения такой продукции в подсобном помещении магазина при указанных в протоколе обстоятельствах им не оспаривался. 

Поскольку алкогольная продукция в рамках дела об административном правонарушении не изымалась, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для конфискации таких предметов административного правонарушения при постановлении оспариваемого постановления.

Все процессуальные действия должностными лицами проводились в присутствии понятых, которые своими подписями в протоколах зафиксировали правильность их составления и подлинность указанных в них событий. При этом указаний на наличие жалоб, возражений при их проведении, либо несогласии с действиями должностных лиц со стороны законного представителя ООО «Эллада», в указанных процессуальных документах не содержится.

Мировым судьей были приняты все меры для правильного и своевременного рассмотрения дела с соблюдением права лица на защиту от предъявленного обвинения, обстоятельства совершенного административного правонарушения подробно исследованы и им дана правильная оценка с указанием мотивов принятого решения.

При этом несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя с такими выводами мирового судьи не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого по делу решения соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеют существенных противоречий и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Эллада» в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене вынесенного по делу решения, судом не установлено.

Срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не пропущен. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Эллада» оставить без изменения, а жалобу ООО «Эллада» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями статей 30.12.-30.13 КоАП РФ.

Судья Р.А.Синельников