дело № 1-347/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьиИльченко Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой В.В., с участием прокурора Мамонтова А.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Канищева Р.Н., Солнцева А.В., Слободской В.В., потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, персональные данные судимого: 

- 23.04.2013 приговором Аннинского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.04.2015 по отбытию срока наказания;

- 25.05.2017 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

ФИО3, персональные данные не судимого;

ФИО4, персональные данные судимого: 

- 18.11.2014 приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.11.2014 по отбытию срока наказания;

- 30.08.2017 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на тайное хищение 04.05.2017 у дома 99 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа автомобиля марки ВАЗ 2108 стоимостью 10000 руб., принадлежащего ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны проезжавшими мимо сотрудниками полиции. 

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку они возместили причиненный преступлением вред, претензий к ним потерпевший не имеет, между ними достигнуто примирение. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, полагаю необходимым частично удовлетворить ходатайство потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, признается преступлением средней тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При изложенных обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 

Наличие у ФИО2 и ФИО4 непогашенной судимости свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ оснований для прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем ходатайство потерпевшего в указанной части подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко