56RS0023-01-2018-002235-22 № 1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 18 мая 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области с участием присяжных заседателей в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.Н., присяжных заседателей, 

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С., прокурора г.Новотроицка Вдовкина В.Г., старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.;

потерпевшей Р.И.В.;

защитника – адвоката Газиева А.Я., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего грузчиком в ООО «Мир воды», состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в следующем: 

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21.00 часа 3 февраля 2018 года до 03 часов 40 минут 4 февраля 2018 года, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры с М.С.В., с целью причинения вреда здоровью, но не желая лишить его жизни, нанес М.С.В. один удар рукой в голову, отчего тот упал, а когда поднялся, то ФИО1 нанес ему не менее 11 ударов руками и ногами по голове и не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу, ногам и рукам. Присутствовавшее при этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21.00 часа 3 февраля 2018 года до 03 часов 40 минут 4 февраля 2018 года, увидев, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес М.С.В. удары, испытывая личную неприязнь к М.С.В., возникшую в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, но не желая лишить его жизни, присоединилось к ФИО1 и нанесло М.С.В. не менее 6 ударов ногами и руками в область головы и не менее 1 удара ногой по туловищу. ФИО1 продолжил наносить удары М.С.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью.

В результате совместных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, потерпевшему М.С.В. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которые привели к наступлению его смерти 4 февраля 2018 года в период с 09.00 до 12.00 часов в подъезде дома № 59 по улице Пушкина в г. Новотроицке;

- 

<

данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- кроме того, действиями ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, М.С.В. были причинены кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, не повлекшие вреда здоровью и не связанные с причиной смерти.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, смерть М.С.В. наступила в результате совместных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Подсудимый ФИО1 нанес М.С.В. один удар рукой в голову, отчего тот упал, а когда поднялся, то ФИО1 нанес ему не менее 11 ударов руками и ногами по голове и не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу, ногам и рукам. К действиям ФИО1 присоединилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и нанесло М.С.В. не менее 6 ударов ногами и руками в область головы и не менее 1 удара ногой по туловищу.

Согласно заключению эксперта № 102А от 6 апреля 2018 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа М.С.В. были обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего; кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть М.С.В. наступила в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая образовалась от множественных (не менее 10-12) ударных воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки и ноги, в области головы и лица (т.2 л.д. 164-176). 

Нанесение неоднократных ударов руками и ногами в области головы и грудной клетки М.С.В., то есть в области, где расположены жизненно-важные органы, по мнению суда, свидетельствует об умысле ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, на причинение тяжких телесных повреждений. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, умышленно причинили М.С.В. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека.

Удары были нанесены ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, со значительной силой, так как повлекли образование множественных телесных повреждений в области головы потерпевшего, грудной клетки и верхних конечностей. Поскольку причиненные М.С.В. телесные повреждения в области головы и грудной клетки являлись опасными для жизни, они оценены судебно-медицинским экспертом как повлекшие тяжкий вред здоровью человека. 

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, понимали, что их действия неизбежно повлекут образование телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, о чем свидетельствует неоднократность нанесения ударов и их значительная сила, а также области приложения силы – голова и грудная клетка. В то же время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, неосторожно относились к возможному наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти М.С.В., то есть не предвидели возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть эти последствия.

Преступление совершено ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, группой лиц, поскольку они действовали совместно, согласованно, с единым умыслом, оба являлись исполнителями указанного деяния, непосредственно участвовали в процессе причинения телесных повреждений М.С.В., поочередно наносили удары в область головы и грудной клетки потерпевшего. В данном случае образование у М.С.В. телесных повреждений повлекли как действия ФИО1, так и действия лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. 

Между совместными действиями ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и смертью М.С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом причинения М.С.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, являются личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и М.С.В. в ходе ссоры, и между М.С.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, когда последнее, являясь очевидцем ссоры ФИО1 и М.С.В., из личных неприязненных отношений к М.С.В., присоединилось к действиям ФИО1

Оснований к принятию по делу решения в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 386 от 26 апреля 2018 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он был вне какого-либо временно психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 9-11).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

Потерпевшей и гражданским истцом Р.И.В. в ходе судебного следствия заявлены исковые требования к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1: о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, поскольку, в связи со смертью ее брата М.С.В. ей причинены большие нравственные страдания; а также о возмещении причиненного материального ущерба в размере 60 413 рублей - денежных средств, потраченных ею на погребение брата, отправление ритуальных обрядов. 

В обоснование исковых требований потерпевшая представила: квитанцию от 07.02.2018 года на 32 175 рублей на подготовку места для погребения и на товары и услуги по погребению М.С.В.; кассовый и товарный чеки ИП Ш.Е.Б. на сумму 28 238 рублей на изготовление памятника.

Данные исковые требования в судебном заседании в полном объеме поддержал государственный обвинитель. 

Подсудимый ФИО1 не признал исковые требования гражданского истца, поскольку не считает себя виновным в смерти М.С.В.

Обсуждая данные исковые требования, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает ценность жизни М.С.В., степень вины ФИО1 в причинении морально-нравственных страданий Р.И.В., вызванных утратой близкого ей человека, личности подсудимого, его материальное положение, реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования, предъявленные гражданским истцом Р.И.В., в части требований возмещения компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 700 000 рублей, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере. 

Исковые требования гражданского истца Р.И.В., в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 60 413 рублей, учитывая, что данная сумма подтверждена соответствующими документами и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит, женат, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Соседями по прежнему месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно; свидетелями К.О.Е. и К.В.В. характеризуется положительно. 

Суд не принимает во внимание характеристику, выданную УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Ч.А.В. (т.3 л.д. 199), так как допрошенный в судебном заседании Ч.А.В. пояснил, что при написании характеристики он руководствовался только учетными данными МВД РФ, лично с ФИО1 не встречался, опросы соседей по характеризующим данным не производил.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит частичное признание вины; наличие родителей инвалидов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вердиктом присяжных заседателей от 20.03.2020 года установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его правопослушному поведению после отбытия основного наказания. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и не находит никаких оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд считает целесообразным оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 6.00 часов; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары) в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Р.И.В. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, материального ущерба в сумме 60 413 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Р.И.В. с ФИО1: в счет возмещения компенсации морального вреда 700 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 60 413 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещи, изъятые с трупа М.С.В.: ботинки черные замшевые; куртку черную с капюшоном; брюки спортивные серые; куртку спортивную; футболку синего цвета; шапку черную спортивную вязаную; перчатки черные; носки серого цвета; джинсы темно-синего или черного цвета – уничтожить;

- принадлежащие ФИО1 куртку черную с капюшоном, футболку черную с ромбовидным рисунком; спортивные брюки из плащевой ткани темно-синие (черные); куртку от спортивного костюма черного цвета; брюки спортивного покроя темно-синие – передать на ответственное хранение К.О.Е.; 

- принадлежащие З.В.В. куртку синтепоновую со вставками красного цвета; шапку зимнюю вязаную – уничтожить,

- смывы с ладоней и подногтевого содержимого З.В.В. на марле; пятна ВБЦ № 1, № 2, № 3; образцы крови трупа М.С.В., обвиняемого ФИО1, свидетеля З.В.В.; толстовку розового цвета; пару перчаток – уничтожить;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Р.И.В. сотовый телефон «Nokia», четки – оставить Р.И.В.;

- приобщенную к уголовному делу детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

.

.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова