УИД 78RS0019-01-2023-002947-53

Дело №1-70/2024 

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 января 2024 года 

Приморский районы суд в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями Титовой Е.Д., Петровой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Храмшиной С.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО4 с неустановленного следствием времени и до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в салоне автомобиля «Мазда 6» г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности, наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в пакетах из полимерного материала и стеклянных банках массами: № 1-119,0г., № 2-121, 0г., №3- 80,9г., № 4-80,9г., №5- 40,6г., №6 – 40,2г., № 7 – 40,4г., №8 – 4,0г., №9 – 4,0г., №10 – 4,0г., №11-4,0г., а всего общей массой 539,0 г., (высушенного до постоянной массы при температуре +110С), что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Мазда 6» г.р.з. №, проведенного в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>

Подсудимый ФИО4, в объеме обвинения, установленного судом виновным себя признал полностью, отказался давать показания в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 194-196), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что наркотические средства, которые у него были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему автомобиле «Мазда 6», он хранил для личного употребления. В содеянном ФИО4 раскаивается.

Вина ФИО4 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признала свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 - оперуполномоченного № отдела полиции, в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 165-167), которые он подтвердил, и Свидетель №5 - оперуполномоченного № отдела полиции, в судебном заседании, аналогичных по содержанию, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они (Свидетель №3 и Свидетель №5) принимали участие в задержании ФИО4, передвигающегося на автомобиле «Мазда 6», у которого, в ходе осмотра его (ФИО4) автомобиля, сотрудниками СОГ были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> г. СПб, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, и около 13 часов 30 минут поступила заявка о необходимости выезда группы СОГ на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия с участием понятых, эксперта и ФИО4 был осмотрен автомобиль «Мазда 6», в котором были обнаружены и изъяты стеклянные банки различного объема с веществом зеленого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол. По результатам эксперты вещества, находящиеся в изъятых банках, являются наркотическим средством – марихуана.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 146-148), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого из автомобиля «Мазда 6», принадлежащего ФИО4, были обнаружены и изъяты стеклянные банки с веществом растительного происхождения. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут у 

<

адрес> задержан ФИО4, управляющий автомобилем «Мазда 6» №, в автомобиле обнаружены наркотики (л.д. 17).

Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: г. 

<

адрес> задержан ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и в этот же день в 16 часов 40 минут доставлен в № отдел полиции (л.д. 98).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022г. с фототаблицей, согласно которому у 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «Мазда 6» г.н.з. №, в котором, в том числе, были обнаружены и изъяты 8 стеклянных банок с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 38-50).

Справкой экспертов, в которой имеются данные о виде и количестве наркотического средства исследованного в ходе первоначального исследования (л.д. 52).

Заключением эксперта № от 29.12.2022, согласно которому, представленные на исследование вещества №1-11, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы, составила: № 1- 118,2г., № 2 – 121,0г., № 3 – 80,1г., № 4- 80,1г., № 5 – 40,6г., № 6 – 40,2г., №7- 40,4г., № 8 – 4,0г., №9-4,0г., №10- 4,0г., № 11 – 4,0г. (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены пакеты с номером проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) (согласно вышеуказанной экспертизы), а также первоначальные упаковки (л.д. 68-70). 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО4 в совершении преступления в объеме, установленном судом, полностью установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы, подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 следует, что в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО4, были обнаружены и изъяты стеклянные банки с наркотическим средством. 

Показания вышеуказанных свидетелей об изъятии в ходе осмотра места происшествия в автомобиле, принадлежащем ФИО4, наркотических средств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, в которых он не оспаривал факта нахождения в принадлежащем ему автомобиле наркотических средств, которые он приобрел для личного употребления. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО4, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако суду не представлено доказательств того, что ФИО4 покушался на сбыт данной массы вышеуказанного наркотического средства, данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

Выводы суда о том, что ФИО4 хранил изъятые у него наркотические средства для личного употребления, подтверждаются представленными и исследованными суду доказательствами, а также пояснениями самого ФИО4. 

Так, ФИО4 в судебном заседании утверждал, что до своего задержания, в течение длительного времени он регулярно употреблял наркотики (марихуану), а изъятые у него в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле наркотические средства он хранил для личного употребления, и данные им показания объективно ничем не опровергаются. 

Какой-либо информации, в том числе агентурной, о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, материалы дела, показания свидетелей обвинения – сотрудников, не содержат, стороной обвинения суду не представлено, как и не представлено сведений о проведении каких-либо оперативно розыскных мероприятий. 

Таким образом, суд полагает, что один лишь размер наркотических средств, не может свидетельствовать о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд учитывает факт употребления ФИО4 аналогичных наркотических средств в течение длительного времени, а также отсутствие у ФИО4 каких-либо предметов, явно свидетельствующих об умысле Гаврилова на дальнейший сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО4 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля, принадлежащего ФИО4, было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое он хранил без цели сбыта до момента его задержания. ФИО4 также утверждал, что в течение длительного времени он употреблял именно данный вид наркотика, что приобрел его определенным объемом, на определенный период времени, поскольку употреблял каждый день, о чем свидетельствует вся совокупность предоставленных суду доказательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях ФИО4 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию, близких родственников, то есть имеет прочные социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущей работы и месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО4 не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении Гаврилову наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не обеспечит его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же, до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- первоначальные упаковки с липкими лентами со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в деле;

- машинку для закатки, 5 металлических крышек, пластиковую миску-контейнер, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- автомобиль «Мазда 6» г.н.з. № с ключами, переданные на хранение ФИО18 под расписку, вернуть законному владельцу ФИО4, освободив ФИО18 от сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: