4а-183-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 07 мая 2018 года

Исполняющая обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Гефест» ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гефест» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года ООО УК «Гефест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменений. 

Защитник ООО УК «Гефест» ФИО1 в жалобе просит отменить указанные судебные акты, указывая на то, что имелись все основания для назначения наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела судом не учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств ввиду совершения правонарушения впервые, отсутствие вреда. 

Изучив представленные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя УГСЖиН РС (Я) от 12.12.2017 по обращению жильца многоквартирного дома, установлено, что ООО УК «Гефест» осуществлял предпринимательскую деятельность по обслуживанию многоквартирным домом, расположенном по адресу: .........., с нарушением лицензионных требований, а именно не обеспечена теплозащита, влагозащита наружных стен квартиры № ...; теплозащита, влагозащита наружных стен в чердачном помещении; установка уплотняющих прокладок и плотный притвор люка (выхода на кровлю) в первом подъезде; исправное состояние перекрытия в тамбурном помещении первого подъезда.

27.12.2017 в отношении ООО УК «Гефест» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи, оставленного без изменения городским судом, от 18.01.2018 ООО УК «Гефест» признан виновным в совершении указанного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО УК «Гефест», действия которого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Однако, данные доводы являются несостоятельными.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, оснований для замены назначенного заявителю наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

При определении размера наказания ООО УК «Гефест» мировой судья принял во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства ввиду совершения правонарушения впервые, и назначил ООО УК «Гефест» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО УК «Гефест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями обоих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО УК «Гефест» ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ООО УК «Гефест» ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гефест» - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя 

Верховного Суда 

Республики ФИО2 Васильева