№2-3360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф. 

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки и убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 013 руб. 80 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, на оплату услуг юриста по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3 000,00 рублей, морального вреда в размере 5 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 350,00 рублей. В обоснование иска ФИО2, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Уфе с участием автомобилей и 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением Истца, принадлежащего ему на паве собственности и 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №. После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 50 808 руб. 30 коп. После обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением составленного ИП ФИО6 № об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составило 87 200,00 рублей. В досудебном претензионном порядке спор между Истцом и Ответчиком не был урегулирован. Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца взыскано сумму ущерба в размере 28 894 руб. 94 коп., расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000,00 рублей, расходы за снятие и установки детали в размере 2 000,00 рублей, выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500,00 рублей, за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуг в размере 9 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 400,00 рублей, за копирование в размере 420,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 050,00 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования в размере 14 448,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», на судебное заседании не явился. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки. 

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Уфе с участием автомобилей и 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением Истца, принадлежащего ему на паве собственности и 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №

После обращения Истца к страховщику, последней произвел выплату страхового возмещения в размере 50 808 руб. 30 коп. 

После обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением составленного ИП ФИО6 № об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составило 87 200,00 рублей. 

В досудебном претензионном порядке спор между Истцом и Ответчиком не был урегулирован. 

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца взыскано сумму ущерба в размере 28 894 руб. 94 коп., расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000,00 рублей, расходы за снятие и установки детали в размере 2 000,00 рублей, выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500,00 рублей, за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуг в размере 9 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 400,00 рублей, за копирование в размере 420,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 050,00 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования в размере 14 448,00 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Общий размер неустойки( пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

После обращения Истца к страховщику, последний выплатил страховое возмещение частично в размере 50 808 руб. 30 коп.. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, однако она была оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок для полной выплаты страхового возмещения.

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года , вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно Ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 263 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составило 76 007,00 рублей (28 894 руб. 94 коп. х 263 дней х 1%). 

Таким образом, неустойка составляет 76 007,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 28 894 руб. 94 коп.

Таким образом с Ответчика ПАО СК «Росгострах» подлежит взысканию в пользу Истца неустойки в размере 28 894 руб. 94 коп.

Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку уже ранее моральный вред был взыскан при удовлетворении требовании Истца о взыскании разницы страхового возмещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, на оплату услуг юриста по составлению претензии о неустойки в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 350,00 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 064 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки и убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 28 894 руб. 94 коп., 

- расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб., 

- на оплату услуг юриста по составлению претензии о неустойки в размере 1 000 руб., 

- почтовые расходы в размере 350 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 064 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов