Дело № 2-228/2025 (2-1961/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002658-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., с участием помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Грузиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО4, гражданское дело по иску 

ФИО4 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику ФИО2 с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное помещение она приобрела в 2023 году на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2024 года истцу стало известно, что в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение каким-то образом зарегистрировался ранее незнакомый ей гражданин ФИО2, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. На требования истца выписаться из квартиры ФИО2 отвечает отказом. При этом его регистрация носит формальный характер, в данное помещение он никогда не вселялся и в нем не проживает.

Истец, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, то есть производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги и налоги на недвижимость. Ответчик никакой помощи по содержанию жилья не оказывает, коммунальные платежи и налоги не производит, сохранность имущества не обеспечивает, истец оплачивает коммунальные платежи и налоги на недвижимость за всех.

В связи с тем, что в принадлежащей ей помещении зарегистрирован ответчик, она не может в полном объеме осуществлять свои права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в том числе распоряжаться им.

Таким образом, в настоящее время ей необходимо устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а именно: снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как согласно ст. 304 ГК РФ истец как собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39-43), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора дарения и выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 16-17).

На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоят ФИО3 и ФИО2, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ответами на судебные запросы, поступившие из ОВМ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ОВМ МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления собственника жилого помещения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

Однако указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, ФИО3 собственником квартиры на момент регистрации ФИО2 не являлся, законных оснований на разрешение регистрации ФИО7 в спорной квартире, у ФИО3 не имелось.

Из объяснений истца ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является ею двоюродным братом и проживает в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>. Уход за ФИО3 осуществляет социальный работник, поскольку ФИО3 в 2022 году парализовало, других родственников у него нет. В 

<

адрес> истец приезжает раз в 5 месяцев. С октября-ноября 2023 года истцу стали приходить квитанции, в которых было указано, что в квартире прописано 2 человека. ФИО2 она никогда не видела, его личных вещей в квартире нет (л.д. 60 оборот).

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с истцом она знакома около 7 лет. ФИО4 обращалась в УЗСН Павловского района с просьбой взять под присмотр ее брата ФИО3 ФИО3 частично парализован, не может себя обслуживать. К ФИО3 свидетель ходит с 2023 года 2 раза в неделю. Посторонних людей в квартире ФИО3 свидетель не видела ни разу. Один раз видела ФИО2 в квартире у ФИО3 Она спрашивала у ФИО2, кем он приходится ФИО3, но он уклонялся от ответа, называя себя братом. ФИО3 же говорил, что это его друг. Это было больше года назад. Посторонних чужих личных вещей в квартире нет. О том, что в квартире зарегистрирован ФИО2 ей стало известно после того, как она взяла справку о составе семьи в 2023 году (л.д. 61).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Факт постановки его на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что на момент регистрации ответчика в спорной квартире, ФИО3 не являлся собственником жилого помещения и не имел законных оснований на выражение своего согласия по поводу регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сам же ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, при этом его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственниками дома также не заключалось, в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире не имеется.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Истцом ФИО4 при обращении с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере № (л.д. 5).

Учитывая положения ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН №) неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Куйбышевского района г. Самары код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 31 января 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова