Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Савочкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – Жуковой О.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Мамутова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекистана, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым с учетом постановления о приведении приговора в соответствие с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое дополнительное наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 04 часов до 05 часов, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, со стола, расположенного с правой стороны при входе в помещение бара, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 2/16Gb Black» стоимостью 7500 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов до 06 часов, находясь на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес> ФГУП «Крымская железная дорога» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, встретил ранее не знакомого ему Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, не намереваясь при этом возвращать его. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение и уверенным в добропорядочных намерениях и законном поведении последнего, добровольно передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» стоимостью 17999 рублей, в чехле-книжке синего цвета, с установленными двумя сим-картами операторов мобильной связи «МТС» и «Волна-мобайл», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего. Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представили заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.40,42).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно по всем инкриминированным преступлениям, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по всем инкриминируемым ему преступлениям, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку оба преступления ФИО1 были совершены в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу в отношении Потерпевший №1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, поскольку осужденный, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести с назначением условной меры наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, уже через два месяца после вынесения приговора в отношении него. Кроме того, ФИО1 в течение первых двух месяцев испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности, по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, а также по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления, в связи с чем назначенное подсудимому условное осуждение подлежит отмене, а наказание в виде реального лишения свободы подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 2/16Gb Black», переданный по сохранной расписке Потерпевший №2, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности, договор комиссии следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» и коробку от него, переданные по сохранной расписке Потерпевший №1, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности, копии товарного чека и предложения следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца 17 (семнадцать) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 2/16Gb Black» – оставить потерпевшему Потерпевший №2; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» и коробку от него – оставить потерпевшему Потерпевший №1; договор комиссии, копии товарного чека и предложения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.И.Школьная