дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Бакаева В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории фермерского хозяйства ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, достоверно зная о том, что на территории стационарной насеки, расположенной в 5 км. южнее от западной окраины 

<

адрес> муниципального района Приморского края, хранится навесной плуг для вспашки земли, принадлежащий Потерпевший №1 решил его тайно похитить.

В тот же момент, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя обозначенный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, при помощи колесного трактора МТЗ 80 Л, 1984 г.в., синего цвета, заводской номер машины №, с территории стационарной пасеки, расположенной в 5 км. южнее от западной окраины 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил хранящийся там навесной плуг для вспашки земли красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимость которого, согласно экспертного заключения № oт ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7000 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, не нарушены. 

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Умышленные действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2, оконченное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.79-80). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление, осознавая, что употребил алкоголь и находится в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, характеризуется по месту проживания администрацией 

<

адрес> сельского поселения Красноармейского муниципального района, старшим участковым уполномоченным ОП № МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (л.д.110, 112). 

Согласно справок КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО2, на учете у врача психиатра, врача нарколога, врача фтизиатра не состоит (л.д.114,115,116).

Оснований для применения при назначении ФИО2, наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимого, и признает законным и обоснованным назначение ФИО2, наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительной обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2, дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

навесной плуг для вспашки земли, красного цвета хранящийся у потерпевшего ФИО1 в 

<

адрес>, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1: 

колесный трактор МТЗ 80Л, 1984 г.в., синего цвета, заводской номер машины ДД.ММ.ГГГГ хранящийся у Свидетель №2 на территории ООО «

<

адрес>» в 

<

адрес> края надлежит оставить Свидетель №2

Процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому ФИО2 взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,.

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

навесной плуг для вспашки земли, красного цвета хранящийся у потерпевшего ФИО1 в 

<

адрес> оставить Потерпевший №1;

колесный трактор МТЗ 80Л, 1984 г.в., синего цвета, заводской номер машины №, хранящийся с Свидетель №2 на территории ООО «

<

адрес>» в 

<

адрес> края оставить Свидетель №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Белоусов