Дело № 12-710/17

(публиковать) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

«25» декабря 2017 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Злобной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 

<

дата>.

В обоснование доводов указывает, что 

<

дата> в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ижевска, на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного Судебным участком № Первомайского района г.Ижевск, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части от всех видов дохода в пользу ФИО4. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 1/4 части от всех видов дохода. Постановление подписано 

<

дата>, а получено им 22.09.2017г. В этот же день, заместителем начальника отдела вынесено постановлением о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, поскольку приставу была предоставлена справка о работе ФИО3 в должности водителя в ООО «Шиляев и партнеры» с указанием размера должностного оклада в сумме 

<

данные скрыты> руб. Таким образом, пристав располагал указанными сведениями. С учетом занятости на работе не имел возможности являться по графику на прием к судебному приставу-исполнителю. В обратном случае, он мог потерять работу и лишиться единственного источника дохода. Кроме того, судебные приставы Первомайского РОСП г. Ижевска, будучи уведомленными о его месте работы и размере должностного оклада, имеют все предусмотренные законом возможности по обращению взыскания на доходы должника. 

Заявитель ФИО3 первоначально при подаче жалобы указал адрес места жительства: 

<

адрес>. Однако впоследствии, представил исправленную редакцию жалобы, в которой указал свой новый адрес: 

<

адрес>, и этот же адрес указывал при подаче частной жалобы, поданной на определение суда об отказе в принятии жалобы.

Судом в указанный заявителем адрес было направлено извещение о дате, времен и месте рассмотрения жалобы (телеграммой), которое ему не вручено по причине отсутствия адресата. 

С учетом изложенного извещение заявителя признано судом надлежащим, в связи с чем в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель должностного, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Суд, выслушав представителя должного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам исполнительного производства копию обжалуемого постановления ФИО3 получил лично 

<

дата>.

Жалоба подана заявителем 

<

дата>, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую, - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно статье 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в частности, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО8, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично под роспись 

<

дата>.

Одновременно с этим заявителю вручено постановление о предъявлении требований, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязал должника ФИО3 согласно графику явки должника являться на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлять квитанции (иные документы) об оплате алиментов, в случае неуплаты суммы долга являться для дачи объяснений по данному факту; в случае неявки – направлять в адрес судебного пристава документы, подтверждающие уважительность причин неявки и неисполнения исполнительного документа. Также разъяснено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя на виновное лицо может быть наложен штраф в порядке и размере, установленном ст. 17.14 КоАП РФ. Данное постановление получено должником 

<

дата> под личную подпись.

Указанными документами судебный пристав-исполнитель обязал заявителя, в том числе, предоставлять платежные документы, подтверждающие исполнение решения суда, либо объяснения по факту не оплаты алиментов.

Согласно графику дата очередной явки к судебному приставу-исполнителю была установлена для заявителя на 

<

дата>, однако, будучи уведомленным о необходимости явки, заявитель к судебному приставу-исполнителю не явился, требуемые им документы не представил.

Факт не явки заявитель не оспаривал ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни в доводах рассматриваемой жалобы.

По указанному факту 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в не исполнении законного требования судебного пристава-исполнителя о явке на прием: 

<

дата> не явился к судебному приставу-исполнителю, о причинах неявки судебному приставу-исполнителю не сообщил, необходимые документы не представил.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Суд полагает, что должностное лицо, оценив обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ. 

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, поскольку в силу ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» ФИО3 должен был в установленный ему срок исполнить требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием и предоставлении документов, являвшегося законным и обоснованным, однако его не исполнил.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, требованием о явке на прим 

<

дата>, полученным ФИО3 

<

дата>. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины должника в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФИО3 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не игнорировал требование судебного пристава-исполнителя, ранее представил необходимые сведения о месте работы, не явился к судебному приставу-исполнителю в назначенный день по уважительной причине, судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на квалификацию действий заявителя. Так, из справки работодателя следует, что ФИО3 трудоустроен на условиях неполного рабочего времени (на 0,5 ставки). Таким образом, заявитель имел реальную возможность обеспечить свою явку к судебному приставу-исполнителю после отработанного времени. Доказательств обратного, в частности осуществления ухода за малолетним ребенком, суду не представлено. Тот факт, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о месте работы заявителя, не освобождало его от исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении также платежных документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо объяснений по факту не оплаты алиментов, которые заявителем представлены не были.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление от 

<

дата> вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, вследствие чего, жалобу ФИО3 необходимо оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ижевска от 

<

дата>, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска). 

Судья: Т.О. Фокина