№ 2а-658/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В., 

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Калининскому району Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристав-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов САО «ВСК»: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 4097/18/69037-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

Требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», допустил бездействие по исполнению требований, указанных в статьях 36, 64 указанного закона.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление, согласно которым судебный пристав-исполнитель в удовлетворении требований САО «ВСК» просит отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что в ОСП по Калининскому району Управления на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 4097/18/69037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Калининского района Тверской области по делу № 2-971/2018, вступившему в законную силу 27 октября 2017 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 885,34 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя САО «ВСК». Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 4097/18/69037-ИП вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, нарушений не установлено. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации: ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Сбербанк России», МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе, ФНС России. Согласно полученных ответов за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на приведение регистрационных действий, сведения о трудоустройстве в УПФР в г. Твери и Калининском районе отсутствуют. Согласно ответов кредитных организаций установлены открытые на имя должника расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – сотовый телефон. Другого имущества, подлежащего описи и аресту выявить не удалось. Выходами по адресу регистрации должника установлено, что должник живет по адресу регистрации с отцом-инвалидом, нигде не работает. Ежемесячно от должника на депозитный счет отдела перечислялись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах нет. Права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Действия должностных лиц Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются возражения относительно заявленных требований, в которых просило в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указало, что в рамках исполнительного производства № 4097/18/69037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 885,34 руб. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК». судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк». Должником ежемесячно производились выплаты по исполнительному производству. Задолженность погашена в полном объеме. Денежные средства в размере 12 885,34 руб. перечислены САО «ВСК». Нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, заявлений (ходатайств) не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району на основании исполнительного листа № (2-971/2017), выданного: Судебный участок № 1 Калининского района Тверской области по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 4097/18/69037-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 12 885,34 руб.

Информация о возбуждении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем САО «ВСК» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате должника, ДД.ММ.ГГГГ - акт о наложении ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, ДД.ММ.ГГГГ - акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Суд считает, что для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий. Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Л.В. Тиранова