Дело № 1-150/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 12 июля 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Климова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бахтиной Е.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 

<

данные изъяты> ГБПОУ «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная, что на счете банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей З.О.В.., и переданной ему последней для приобретения и оплаты продуктов питания, имеются денежные средства, а также зная пин-код данной банковской карты, у него, из корыстных побуждений, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя З.О.В. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», через банкомат №, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, одной операцией снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие З.О.В.., таким образом тайно их похитил, причинив З.О.В. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Климов А.А. и потерпевшая З.О.В. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба (

<

данные изъяты>).

Суд также учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, молодой возраст, нейтральную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и учебы.

С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Войта С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (Восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-150/2017 (следственный номер №): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> В.М. Смирнов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.07.2017. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>