Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 апреля 2017 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению Администрации МО «

<

адрес>» к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ФИО3 России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ФИО3 России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что Черемховским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возложении на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» (далее - администрация города) обязанности предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарно-техническим требованиям. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием его администрацией города в апелляционном порядке. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 (далее - судебный пристав- исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № фс 003066348, в соответствии с которым администрации города предложено в 5-дневный срок предоставить ФИО2 жилое помещение. В связи с неисполнением администрацией города исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с администрации города в размере 50 000 рублей. Администрацией города представлены доказательства того, что исполнение судебного решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения невозможно в срок, установленный для добровольного исполнения. Для исполнения судебного решения администрацией города проводилась активная работа, предусматривающая предоставление взыскателю ФИО2 жилого помещения. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю ФИО2 предлагались для осмотра 2 освободившихся в муниципальном жилищном фонде 

<

адрес> жилых помещения, отвечающих соответствующим характеристикам, изложенным в решении суда. Причиной несвоевременного исполнения судебного решения в отношении ФИО2 явилось и наличие в администрации города на исполнении следующих 3 неисполненных, вступивших в законную силу судебных решений о предоставлении жилых помещений, принятых ранее, чем по взыскателю ФИО2 Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что администрация города предпринимала всевозможные действия, но исполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения документа, недостаточен именно по причине чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также в силу бездействия судебного пристава- исполнителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация города не уклонялась от исполнения судебного решения.

Административный истец просил суд освободить Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца администрации МО «

<

адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик – представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. 

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес>, исковые требования ФИО2 к Администрации МО «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № фс 003066348 в соответствии с которым администрации города предложено в 5-дневный срок предоставить ФИО2 жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, администрацией города - должником, не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением администрацией города исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации города в размере 50 000 рублей.

Администрацией города представлены суду доказательства того, что исполнение судебного решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения невозможно в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП поступило в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции. 

В связи с этим, администрация города ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила в 

<

адрес> отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> письменную информацию о невозможности исполнения судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения по причине отсутствия в муниципальном жилищном фонде в городе Черемхово свободного благоустроенного жилого помещения, соответствующего характеристикам, изложенным в решении Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также иных причин, которые вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. 

Данная информация поступила в 

<

адрес> отдел судебных приставов в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции, проставленном специалистом канцелярии 

<

адрес> отдела судебных приставов, а значит о невозможности добровольного исполнения администрацией города было сообщено в 5-дневный срок, который установлен законодательством Российской Федерации. 

5-дневный срок, предоставленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для исполнения судебного решения, истек ДД.ММ.ГГГГ (27 июля получено постановление + 5 дней для добровольного исполнения), а судебный пристав-исполнитель только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, т.е. по истечении 1,5 года принимает решение о взыскании исполнительского сбора с администрации города.

Согласно представленным доказательствам, для исполнения судебного решения администрацией города проводилась работа, предусматривающая предоставление взыскателю ФИО2 жилого помещения. 

Со стороны администрации города неоднократно направлялись соответствующие письменные уведомления об отсутствии в муниципальном жилищном фонде 

<

адрес> свободных жилых помещений (письменные информации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) либо о возможности предложения взыскателю конкретных свободных жилых помещений, соответствующих характеристикам, изложенным в решении суда, которые в дальнейшем были предложены взыскателю для осмотра. 

Кроме того, причиной несвоевременного исполнения судебного решения в отношении ФИО2 явилось и наличие в администрации города на исполнении следующих 3 неисполненных, вступивших в законную силу судебных решений о предоставлении жилых помещений, принятых ранее, чем по взыскателю ФИО2, в отношении следующих лиц: ФИО9 (решение Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исполнительное производство №); ФИО10 (решение Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исполнительное производство №); ФИО11, ФИО12 (решение Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №).

С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю ФИО2 предлагались для осмотра 2 освободившихся в муниципальном жилищном фонде 

<

адрес> жилых помещения, отвечающих соответствующим характеристикам, изложенным в решении суда, расположенных по адресам: 

<

адрес> (305) и 

<

адрес>/А, 

<

адрес>. От предоставления данных жилых помещений взыскатель ФИО2 отказался без объяснения причин, что подтверждается представленными актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению администрации 

<

адрес>, отказ являлся необоснованным, поскольку данное жилое помещение соответствовало санитарно-техническим и иным требованиям не являлось аварийным или ветхим. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что указанные жилые помещения предоставлены в дальнейшем иным гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, а также в целях исполнения иного судебного решения.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что администрация города предпринимала всевозможные действия, но исполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения документа, недостаточен именно по причине чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что администрация муниципального образования «

<

адрес>» не исполнила требования исполнительного в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако причиной этому стали не виновные действия должника, а обстоятельства объективного характера, которые от него не зависели.

Так, несвоевременность исполнения судебного решения связана с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде 

<

адрес>, отвечающего санитарно-техническим требованиям и соответствующего по общей площади, наличие ранее вынесенных и неисполненных судебных решений по искам других граждан о возложении на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» обязанности по предоставлению жилых помещений.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что администрация города предпринимала всевозможные действия, но исполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения документа, недостаточен именно по причине чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, при этом должник предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства

По правилам ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора связано с отсутствием его вины в нарушении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в полной мере судебным приставом-исполнителем не учтены, а именно, не принято во внимание отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования администрации МО «

<

адрес>» об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации МО «

<

адрес>» к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ФИО3 России по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Некоз А.С.:

Копия верна. Судья: