Дело № 2-2459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 567,45 руб., в том числе: 105 359,34 руб. – основной долг, 17 208,11 руб. – задолженность по процентам, 13 000 руб. – неустойка. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911,35 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в 155 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,3 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 4 046,41 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж - 4 066,09 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 155 000 руб., на условиях предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 135 567,45 руб., в том числе: 105 359,34 руб. – основной долг, 17 208,11 руб. – задолженность по процентам, 13 000 руб. – неустойка. 20.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № 201220138644/1, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истец) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору.

В ходе судебного производства по делу ответчиком по первоначальному иску ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «ТРАСТ» с требованиями о признании договора уступки прав требования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», недействительным. Также ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что передача прав требований по договору от 20.12.2013 № 201220138644/1, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», не подтверждена, так как отсутствуют подлинные документы, на которых истец ООО «ТРАСТ» основывает свои требования.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец вправе в соответствии с ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ***. В рамках данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 155 000 руб. под 19,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 046,41 руб. Размер последнего платежа 4 066,09 руб. 

В силу п. 4.2.4. договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из пункта 4.3.4. договора следует, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процент за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, зачислив на счет карты ответчика сумму кредита в размере 155 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

20.12.2017 между ОАО «Сбербанк России» - цедент и ООО «ТРАСТ» - цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии) № 201220138644/1, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками; судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц. 

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования (цессии) № 201220138644/1 от 20.12.2013 передается задолженность по кредитному договору № *** в размере 171 113,66 руб., заключенному с ФИО1

10.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 24.10.2011 в размере 156 845,70 руб. На основании возражений должника, определением мирового судьи 25.10.2017 судебный приказ от 10.03.2017 отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «ТРАСТ» с требованиями о признании договора уступки прав требования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» недействительным. Также ФИО1 заявила о пропуске исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с правом банком полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ознакомление ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается ее подписью в указанном документе.

Представленные ООО «ТРАСТ» документы, в том числе договор уступки права требования заверены обществом надлежащим образом, в связи с указанным, доводы ФИО1 в части признания указанного выше договора уступки недействительным, являются необоснованными.

Вместе с тем, доводы о пропуске исковой давности суд находит заслуживающим внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 171 113,66 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула 27.02.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

На основании возражений должника, определением мирового судьи 25.10.2017 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился 10.05.2018, о чем также свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Следовательно, истец обратился в суд с пропуском 3-летнего срока, как по основному требованию, так и по дополнительным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» срок исковой давности по взысканию суммы основного долга пропущен, в связи с истечением срока по основному требованию, истек срок по дополнительным – процентам, неустойке, поэтому оснований для удовлетворения предъявленного иска не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 10.09.2018.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная 

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2459/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.09.2018

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.