61RS0047-01-2023-001040-59 Дело № 2-927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 02 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,- 

УСТАНОВИЛ

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 06.11.2022 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа №5025293005, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 22000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. Между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» 05.07.2022 года был заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №5025293005 от 06.11.2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора займа №5025293005, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт ввода на сайте ООО МКК «Макро» СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ответчику. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.01.2023 года по 07.06.2023 года, при этом, задолженность составляет 50501 рубль, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 22000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 27370 рублей 18 копеек, суммы задолженности по штрафам в размере 1130 рублей 82 копейки. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района РО был выдан судебный приказ №2-1371/2023. Определением от 09.08.2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №5025293005 от 06.11.2022 года за период с 02.01.2023 года по 07.06.2023 года в размере 50501 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1715 рублей 03 копейки, расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 06.11.2022 кола ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № 5025293005, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 22000 рублей сроком на 35 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата микрозайма – 01.01.2023 года. включительно. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

С условиями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, путем подачи заявления на предоставление потребительского займа на сайте Микрокредитной компании и подписав его с использованием SMS-кода.

Согласно справке о подтверждении займа, ФИО1 получила от ООО МКК «Макро» по договору займа денежные средства в размере 22000 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет просроченную задолженность по договору займа, условия договора исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с 02.01.2023 года по 07.09.2023 года составляет 50501 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 22000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 27370 рублей 18 копеек, суммы задолженности по штрафам в размере 1130 рублей 82 копейки.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» 07.12.2021 г. был заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №5025293005 от 06.11.2023 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с неё суммы займа вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа.

В адрес ответчика ФИО1 07.06.2023 года направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженности по договору займа №5025293005 от 06.11.2022 года, который был отменен определением от 09.08.2023 года на основании заявления ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа, является основанием для взыскания с нее суммы займа вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа.

Ответчик каких-либо возражений по исковому заявлению и доказательств о не верном расчете, представленном истцом и своего расчета по исковым требованиям, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, уплаченной истцом по платежному поручению № 104882 от 22.06.2023 года в размере 857 рублей 52 копейки и по платежному поручению № 158638 от 29.08.2023 года в размере 857 рублей 51 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек, однако, доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) в качестве задолженности по договору займа № 5025293005 от 06.11.2022 года за период с 02.01.2023 года по 07.09.2023 года денежные средства в размере 50501 рубля, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1715 рублей 03 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 52216 (пятьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 09.10.2023 года.