Производство №2-832/2024

УИД 50RS0021-01-2024-001897-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 1 976 006,43 руб., их которых: сумма заложенности по основному долгу – 1825719,70 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 150 286,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 080,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2020 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1850389,27 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнены не были. 19 октября 2022 года ПАО «ВТБ Банк» уступил права (требование) к ФИО1 ООО "АйДи Коллект", в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2020 между ПАО Банк ВТБ (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 850 389,27 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до 03 декабря 2030 года и уплатить на него проценты в размере 12,195 % годовых путем ежемесячного погашения суммы займа и процентов до 3 числа каждого месяца, размер первого платежа составила 19 744, 24 рублей, размер ежемесячного платежа 27 155,13 рублей, размер последнего платежа 30 151,04 рубля (л.д.6-8).

Оценивая кредитный договор № от 03 декабря 2020 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы долга и процентов ФИО1 исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 19 октября 2022 года: сумма заложенности по основному долгу – 1825719,70 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 150 286,73 руб.

18 октября 2022 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 1 976 006,43 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа. За уступку прав требования цессионарий выплатил цеденту компенсацию. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д.13-14).

Таким образом, истец обладает правом обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 с настоящими исковыми требованиями. 

Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. 

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств заемщику ФИО1 на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № – 1825719,70 руб., задолженности по процентам – 150 286,73 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО "АйДи Коллект" была уплачена государственная пошлина в размере 18 080,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН № основной долг по кредитному договору № – 1825719,70 руб., задолженность по процентам – 150 286,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 080,03 рублей, а всего 1 994 086,46 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов