Судья – Федоров Е.Г. Дело УИД 23RS0002-01-2024-002111-03

№ 33-32022/2025

№ 2-4239/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2, ...........6 к администрации федеральная территория «Сириус» о признании права собственности,

с апелляционной жалобой ...........1 на решение Адлерского районного суда районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к администрации ФТ Сириус о признании права общедолевой собственности на помещения литер ........ и литер ........, расположенные в квартире ........ дома ........ по .............

В обоснование заявленных требований указали, что 22.02.2011г. г. Администрацией города Сочи было вынесено распоряжение № 205-р о признании ФИО1 нанимателем квартиры ........ в доме ........А по ............, состоящей из 1 комнаты однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой 21,0 кв.м. На основании данного распоряжения 10.03.2011 года между Администрацией города Сочи в лице департамента имущественных отношений и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 37-Б, согласно которому наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 33,0кв.м., расположенное по адресу: ............ 24.06.2011 года был заключен договор № 108 о приватизации жилого помещения, согласно которому Администрация города Сочи передала, а граждане РФ ...........1, ...........2 получили в общую собственность по 1/2 доли занимаемой их семьей квартиры, находящейся по адресу: ............, состоящей из одной комнаты общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой 21,0 кв.м. Полагают, что при заключении договора о приватизации жилого помещения № 108 от 23.06.2011 г. была допущена техническая ошибка в значении общей площади передаваемой в собственность квартиры. Согласно кадастрового паспорта помещения, а также выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда № 444 от 25.03.2011 г., квартира ........ дома ........ по ............ состоит из комнаты площадью 21,1 кв.м, и двух помещений (лит.А1 и лит. а9). Учитывая, что до заключения Договора о приватизации жилого помещения ........ семья истца пользовалась и проживала в квартире ........ дома ........А по ............, в том числе и помещениями “лит. ........” и “лит. ........”, полагают, что указанные помещения подлежат передаче в собственность Истцу и его семье.

Решением Адлерского районного суда районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из материалов гражданского дела следует, что распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи № 205-р от 22.02.2011г. ФИО1 признан нанимателем квартиры ........ в доме ........А по ............, состоящей из 1 комнаты однокомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой 21,0 кв.м.

Также указанным распоряжением постановлено заключить с ...........1 договор социального найма квартиры ........, общей площадью 33,0 кв.м, в том числе жилой площадью 21.1 кв.м, в доме ........ по ............, включив в него в качестве членом семьи ...........3, ...........4 и ...........2.

На основании данного распоряжения 10.03.2011 года между Департаментом имущественных отношений администрацией города Сочи и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения ........-Б, согласно которому наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 33,0 кв.м., расположенное по адресу: ............А, .............

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.2. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.06.2011 года заключен договор № 108 о приватизации жилого помещения, согласно которому Администрация города Сочи передала, а граждане РФ ...........1, ...........2 получили в общую собственность по 1/2 доли занимаемой их семьей квартиры, находящейся по адресу: ............, состоящей из одной комнаты общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой 21,0 кв.м.

Согласно документам, представленным по запросу суда первой инстанции, изначально в собственности муниципального образования город-курорт Сочи числилась квартира ........ в доме ........ по ............ именно общей площадью 21.1 кв.м, документ-основание: Решение Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов ........ от 08.09.1993г., что также подтверждается сведениями Департамента имущественных отношений администрации ............ «О принадлежности жилого фонда» от 02-05-13/8238 от 29.06.2011г.

Судом первой инстанции установлено, что на момент приватизации квартиры ........ в доме ........ по ............ общая площадь квартиры составляла 21.1 кв.м, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 27.05.2011г. ........, где в графе ........ «Технические характеристики и состояние жилого фонда» также указана общая площадь - 21.1 кв.м.; справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи за инв. № 20224, где также указана общая площадь квартиры 21.1 кв.м.; кадастровым паспортом от 26.09.2010г.

На сегодняшний день квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ........ общей площадью 21.1 кв. метров и передана в собственность истцов по договору приватизации жилого помещения.

Договор приватизации относится к указанным основаниям для приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ»

передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправлении поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции сделан законный вывод о том, что представленный в материалы дела договор № 108 от 24.06.2011 года о приватизации жилого помещения, согласно которому Администрация ............ передала, а граждане РФ ...........1, ...........2 получили в общую собственность по 1/2 доли занимаемой их семьей квартиры, находящейся по адресу: ............, состоящей из одной комнаты общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой 21,0 кв.м соответствует требованиям действующего законодательства. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН 06.07.2011г. внесена запись регистрации № 23-23-22/088/2011-442. Подписи под договором участники процесса не оспаривают. Указанные истцами разночтения в площади квартиры не породили правовую неопределенность и не стали препятствием в реализации права по оформлению и распоряжению имуществом.

Представленные истцами выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 25.03.11г. за 443 и 444, а также договор социального найма жилого помещения ........-Б, где указана общая площадь квартиры ........ в доме ........ по ............ - 33,0 кв.м, в данном случае не имеют правового значения, поскольку указанные документы не порождают для истцов возникновения права собственности.

Таким образом, судом сделан верный вывод об отсутствии технической ошибки при заключении договора на передачу истцу в собственность однокомнатной квартиры.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обосновывая свои доводы о технической ошибки в части значения общей площади квартиры ........ по в доме ........ ............, истцы ссылаются на экспликацию к поэтажному плану в кадастровом паспорте, согласно которого квартира ........ дома ........ по ............ состоит из комнаты площадью 21,1 кв.м, и двух помещений (лит......... и лит. ........).

Однако, как верно указано судом, каких-либо документальных сведений о технических характеристиках помещений лит. ........ и лит. ........ в частности, вид помещения, его назначение, площадь, которые по мнению истцов, входят в состав квартиры ........ дома ........ по ............ последними не представлено, как и не представлено документальных подтверждений несения истцами расходов на содержание указанной квартиры большей площадью, чем указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания права общедолевой собственности за истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на помещения литер ........ и литер ........, расположенные в квартире ........ дома ........ по .............

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.К. Бендюк