..............

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 октября 2017 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение .............. и ордер ..............Н 013348, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного .............., проживающего без регистрации.............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, судимого

- .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей;

- согласно квитанции .............. отдела судебных приставов УФССП по СК, № АБ 124884 штраф в размере 5000 рублей уплачен ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

.............., в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу при проведении обыска .............. по месту жительства ФИО3 на чердаке домовладения было обнаружено и изъято, находящееся в двух бумажных свертках верхушечные части растения конопля, согласно заключению эксперта .............. от .............. являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на момент проведения экспертизы в высушенной до постоянной массы виде соответственно 98,61г. и 7,45 г., общей массой 106,06 г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере не признал и показал, что в тот день в декабре 2016 года он находился на работе. К нему домой в его отсутствие приехали сотрудники полиции. Ему позвонили на мобильный телефон и попросили приехать домой. Он незамедлительно поехал домой. В автомобиле сотрудников уже сидели понятые. Сотрудники полиции отказались брать понятыми соседей. Затем ему предъявили постановление об обыске и начали производить обыск в домовладении. Когда обыск в домовладении был окончен и ничего не было обнаружено, один сотрудник направился в сарай. Поднялся по лестнице и показал пакет. Он был растерян и сказал, что это не его, он опасался, что арестуют отца. Он под давлением полицейских затем сказал, что это его сверток. Он постоянно проживает в ............... Он приехал к отцу в гости. Сотрудники на него оказывали давление, заставляли признаться и били. Почему они именно к ним пришли с обыском он не знает, у отца находился в гостях всего 7 дней.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии адвоката .............. (л.д. 52-55), показал, что .............. он был освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по .............., после чего поехал в .............., где проживал по адресу: .............., с своим отцом ФИО2. В октябре 2011 года, точной даты он не помнит, он находясь в огороде данного домовладения обратил внимание на дикорастущий куст конопли с которого он сорвал листья и верхушечные части и поместил их в бумажные свертки, которые убрал на чердак домовладения в котором проживал. После этого с 2012 года, он стал ездить по стране в поисках работы и заработка, в том числе длительное время проживал на Севере. .............. он вернулся обратно домой к своему отцу. .............., примерно в 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил отец и спросил, когда он будет дома, так как пришли сотрудники полиции, которые интересовались им. В связи с тем, что он не был дома, он на такси сразу приехал домой, где у дома находились сотрудники полиции, которые увидев его, подошли к нему, представившись, предъявив служебные удостоверения, предъявили ему для ознакомления постановление о разрешении производства обыска в его жилище по адресу:............... Ознакомившись с постановлением, он расписался в нем. Посте этого, всем участникам, а также понятым, приглашенным для производства обыска, были разъяснены права и обязанности. После разъяснения всем своих прав, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, а также другие предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, на что он пояснил, что таковых у него нет. После этого, сотрудниками полиции в присутствии понятых и с его участием был проведен последовательный обыск. В ходе обыска в домовладении ничего обнаружено не было. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых и него вышли на улицу, пошли на огород, где осмотрели хозяйственные постройки, в которых также ничего не обнаружили, а один из сотрудников полиции в это время пошел осматривать чердак домовладения и в это время их окликнул и они подошли к данному сотруднику полиции, который спускался вниз по лестнице с чердака весь в пыли и с черным полиэтиленовым пакетом, который также был весь грязный и в пыли. Далее в его присутствии данный пакет был открыт, и в нем была обнаружена и изъята мелкая металлическая сетка, в которой находились два свертка с наркотическим средством марихуаной. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, к которому была прикреплена пояснительная бирка с подписями участников обыска, бирка была опечатана печатью. В присутствии участников обыска по поводу обнаруженного он сразу пояснил, что данное вещество является смесью табака и наркотического средства марихуаны, которую он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Перед обыском он не выдал добровольно, изъятое наркотическое средство, так как забыл, что оно лежит у него на чердаке дома, так как прошло 7 лет. Данное наркотическое средство, а именно марихуану, он сорвал в октябре 2011 года в огороде его домовладения .............. по .............., в котором проживал, а именно он сорвал с дикорастущего куста конопли листья и верхушечные части и поместил их в бумажные свертки. О том, что он хранит дома наркотическое средство, а именно на чердаке, его отец не знал и не догадывался об этом, так как его отец является пенсионером, и поэтому у него нет физической возможности подниматься на чердак дома, в связи с чем он и спрятал наркотическое средство именно там. Изъятое в ходе обыска наркотическое средство принадлежит ему. Вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 – главный эксперт МЭКО (..............) ЭКЦ ГУ МВД России по.............. показал, что 24.11.2016г. ему руководителем МЭКО (..............) ЭКЦ ГУ МВД России по.............. было поручено производство судебной химической экспертизы на основании постановления, вынесенного следователем ФИО1 по данному уголовному делу. На экспертизу был представлен полимерный пакет с объектами исследования. В ходе производства экспертизы было установлено, что представленное на исследование вещество в двух бумажных свертках является измельченными верхушечными частями растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол, а, следовательно, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном виде 98,61 г и 7,45 г соответственно. При производстве экспертизы в данных измельченных частях растений, примесей частичек растения табак не обнаружено. Если бы данные частички растения табак были обнаружены, то они должны были бы быть отделены от измельченных частичек растения конопля, так как растение табак наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ноябре 2016 года, точную тату он не помнит, он был приглашен сотрудником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для участия в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по какому адресу уже он не помнит, на что он добровольно согласился. Также для участия в обыске был приглашен и второй понятой. Перед проведением обыска ФИО1 было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище. Ознакомившись, ФИО3 в нем расписался. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Ему и второму понятому также были разъяснены их права и обязанности. В присутствии всех участвующих граждан ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что таковых у него нет. После чего, был проведен обыск домовладения ФИО3, в результате которого на чердаке дома были обнаружены два бумажных свертка с веществом серо-зелёного цвета. Обнаруженное было упаковано в черный пакет, опечатана и наклеена бирка. В присутствии всех участников обыска ФИО3 пояснил, что данное вещество является смесью табака и наркотического средства марихуана. В ходе проведения обыска проводилась фотосъемка. По окончании производства обыска был составлен протокол обыска, составления которого расписались все присутствующие, в том числе ФИО3 

Свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу показал, что в ноябре 2016 года, он участвовал при проведении обыска по месту жительства ФИО3 по адресу:............... Для проведения обыска были приглашены двое понятых. Перед проведением обыска ФИО3 было предъявлено постановление о разрешении производства обыска. Ознакомившись, ФИО3 в нем расписался. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. В присутствии всех участвующих ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что таковых у него нет. После чего, был проведен обыск домовладения ФИО3, в результате которого на чердаке дома было обнаружено два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серозеленого цвета. Обнаруженные сверки и металлическая сетка были упакованы в полимерный пакет, к которому была прикреплена пояснительная бирка с подписями участников обыска, бирка была опечатана печатью «.............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу». В присутствии всех участников обыска ФИО3 пояснил, что данное вещество является смесью табака и наркотического средства марихуана. По окончании производства обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались все присутствующие, в том числе ФИО3 Замечаний и заявлений от участников обыска не поступало.

Свидетель ФИО1 – старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу показал, что в ноябре 2016 года, по постановлению следователя ФИО1 он проводил неотложный обыск по месту жительства ФИО1. Для проведения обыска были приглашены двое понятых. В проведении обыска участвовал также оперуполномоченный ФИО1 В присутствии всех участвующих граждан он предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что таковых у него нет. После чего, был проведен обыск домовладения ФИО3, в результате которого на чердаке дома была обнаружена и изъята мелкая металлическая сетка, в которой находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Обнаруженные сверки и металлическая сетка были упакованы в полимерный пакет к которому была прикреплена пояснительная бирка с подписями участников обыска, бирка была опечатана печатью ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. В присутствии всех участников обыска ФИО3 пояснил, что данное вещество является смесью табака и наркотического средства марихуана, которую он нарвал на территории своего земельного участка и хранил на чердаке для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения обыска проводилась фотосъемка. По окончании производства обыска был составлен протокол обыска, все присутствующие, в том числе ФИО3 расписались в данном документе. Замечаний и заявлений от участников обыска не поступало.

Свидетель ФИО1 показал, что в ноябре 2016 года, он был приглашен сотрудником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для участия в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО1, адрес он не помнит, на что он добровольно согласился. Также для участия в обыске был приглашен и второй понятой. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. В присутствии всех участвующих граждан ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что таковых у него нет. После чего, был проведен обыск домовладения ФИО3, на чердаке дома была обнаружена и изъята мелкая металлическая сетка, в которой находились два бумажных свертка с веществом серозеленого цвета. Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, к которому была прикреплена бирка с подписями участников обыска, В присутствии всех участников обыска ФИО3 пояснил, что данное вещество является смесью табака и наркотического средства марихуана, которую он нарвал В ходе проведения обыска проводилась фотосъемка. По окончании производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключением эксперта-химика .............. от .............., согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в двух бумажных свертках, изъятое .............. в ходе обыска по адресу:.............., по месту жительства ФИО3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде, составила 98,61 г и 7,45 г. На поверхности представленной на экспертизу металлической сетке, изъятой .............. в ходе обыска по адресу:.............., по месту жительства ФИО3, обнаружены отдельные каннабиноиды в следовые количествах. (том 1 л.д.34-38);

- протоколом обыска от .............., согласно которому был проведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу:.............., в ходе которого на чердаке домовладения было обнаружено и изъято, находящееся в двух бумажных свертках вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой на момент проведения экспертизы в высушенной до постоянной массы виде соответственно 98,61 г и 7,45 г, общей массой 106,06 г и металлическая сетка, на поверхности которой обнаружены отдельные каннабиноиды(том 1 л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов и документов от .............., согласно которому были осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в газетном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 98,43г, изъятое .............. в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 по адресу:..............; наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 7,27г, изъятое .............. в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 по адресу:..............; металлическая сетка, на поверхности которой обнаружены отдельные каннабиноиды, изъятую .............. в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 по адресу:.............. (том 1 л.д.70).

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, суд относится к ним критически. 

Анализ проведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимым.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, Свидетель №2, ФИО1

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать, как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена заключением эксперта .............. от .............., согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в двух бумажных свертках, изъятое .............. в ходе обыска является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянн ой массы виде, составила 98,61 г и 7,45 г.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Доводы подсудимого опровергаются, а его вина подтверждается также протоколами допроса подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен в присутствии защитника. Перед допросом в качестве подозреваемого ему разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которым при согласии дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2 ст.75 УПК РФ.

Оснований для признания незаконными и необоснованными указанных протоколов допроса ФИО3 у суда не имеется. 

Суд критически относится к утверждениям подсудимого о том, что на него оказывалось давление в ходе предварительного следствия, так как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 присутствовал адвокат. Никакого объективного подтверждения утверждения подсудимого не нашли и суд признает их несостоятельными.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности положить показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном следствии, в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, предварительным следствием не установлен факт незаконного приобретения ФИО3 наркотических средств. Согласно предъявленному обвинению, ФИО3 в неустанное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 20 часов 40 минут .............., находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с дикорастущих кустов растения конопля сорвал верхушечные части растения конопля.

Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указывать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Данные требования закона органами предварительного следствия не выполнены, место, время совершения преступления не установлены. В судебном заседании данный пробел следствия устранить не представляется возможным и суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, а поэтому, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» вменен необоснованно, и подлежит исключению из обвинения ФИО3 

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УПК РФ, предусматривающих, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследовано психическое состояние ФИО1, и он обосновано признан вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 .............. от .............., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ .............. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется ..............

ФИО3 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени содеянного, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом заболевания подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять их.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства или совокупность таких обстоятельств, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст.53.1 УК РФ – для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в связи с совершением тяжкого преступления.

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в газетном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 98,43г; наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 7,27г; металлическая сетка, на поверхности которой обнаружены отдельные каннабиноиды, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 - хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .............. года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с .............., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .............. по ...............

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в газетном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 98,43г; наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 7,27г; металлическая сетка, на поверхности которой обнаружены отдельные каннабиноиды, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 - хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.Ю.Арутюнов

Копия верна: судья -