Дело № 2-347/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

14.11.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании нежилого строения прекратившим существование и исключении о нем записи в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя их тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, нежилое строение – столовая, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время нежилое строение разрушено. Данное нежилое строение находится на земельном участке с кадастровым номером № ..., данный участок также принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Ответчик в месте нахождения нежилого строения не появляется, устранился от содержания строения. Согласно акту обследования, выполненному кадастровым инженером ФИО3, здание с кадастровым номером № ... прекратило существование в связи с его уничтожением. Между истцом и ответчиком соглашения по вопросу о снятии нежилого здания с кадастрового учета и прекращении права собственности на здание, не достигнуто. Истец считает, что запись в ЕГРН относительно нежилого строения – столовой, признанного прекратившим существование в связи с его уничтожением - нарушает его права собственника, в том числе в отношении доли в собственности на земельный участок, поскольку не позволяет истцу осуществлять в полном объеме права владения и распоряжения. Просила признать указанное нежилое здание прекратившим существование в связи с его уничтожением, исключить запись о нем из Единого государственного реестра недвижимости, возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. на ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении и правовых документах адресу. О причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Омской области, Администрация Муромцевского муниципального района Омской области, ФИО4, ФИО5, ПАО ВТБ-24, ИФНС России №2 по Омской области, Муромцевский РОСП УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, допросив кадастрового инженера ФИО3, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер. 

Судом установлено следующее:

ФИО1 и ФИО2, на основании договоров купли-продажи от 30.11.2009 г. (л.д. 55-56,) являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на земельный участок и нежилое строение по адресу: .... 

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2009 г. (л.д. 9,10,54,57) выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38,39). 

Согласно технического паспорта (л.д. 49-61), нежилое строение –столовая, общей площадью 95,5 кв.м., введено в эксплуатацию в 1983 г., по состоянию на 04.03.2008 г. процент износа составлял 34%. Постановлением №18 от 26.02.2008 г. Администрации Бергамакского сельского поселения, строению присвоен почтовый адрес: .... 

Кроме того, согласно акта обследования кадастрового инженера Атаманского С.А от 01.09.2017 г. (л.д.15-30), объект недвижимости с кадастровым номером № ..., распложенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1 и ФИО2, прекратил существование в связи с его уничтожением.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 подтвердил факт полного отсутствия объекта недвижимости по указанному адресу.

Также в судебном заседании установлено, что 15.06.2017 г. в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, 15.06.2017 г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в том числе на 1/2 долю нежилого строения - столовая, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером № ... (л.д. 80-81). 

При этом, из заявления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 г. следует, что указанный объект недвижимости по месту его нахождения не осматривался.

Доказательств того, что собственниками спорного нежилого строения предпринимались, либо в настоящее время предпринимаются меры к восстановлению уничтоженного здания - столовой, суду не представлены и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое строение - столовая, расположенное по адресу: ..., в связи с полной гибелью объекта недвижимости, и считает, что, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на него подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия соглашения о признании нежилого строения прекратившим существование и исключении о нем записи в ЕГРН между участниками общей долевой собственности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли в праве общей собственности каждого на нежилое строение-столовая, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., общей площадью 95,5 кв.м., в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Исключить сведения о нежилом строении – столовая, площадью 95,5 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровый № ..., из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова