Дело № 2-3459/2018

64RS0043-01-2018-004069-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 180000 рублей, а заемщик возвратить сумму займа в срок до 30.04.2018 года в размере 50000 руб. и 30.09.2018 года в размере 130000 руб. 16.08.2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в договору беспроцентного займа от 01.01.2018 года, которым изменен порядок возврата денежного займа, а именно сумма в размере 130000 рублей должна была возвращена ответчиком в срок до 30.08.2018 года. Часть денежных средств ответчиком возвращена в сумме 129000 рублей, однако, денежные средства в размере 51000 рублей до настоящего времени не возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 10% от неуплаченных суммы за каждый день просрочки. С30.08.2018 года по 04.09.2018 года за 6 дней составляет 36600 рублей (61000 руб. х 10%). В обеспечение исполнения обязательств по договору, в залог истцу передан автомобиль марки LADA №, выпуска 2012 года VIN №, по договору залога транспортного средства от 01.01.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от 01.01.2018 года в размере 51000 рублей, пени в размере 36000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истце ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 180000 рублей, а заемщик возвратить сумму займа в срок до 30.04.2018 года в размере 50000 руб. и 30.09.2018 года в размере 130000 руб. 

16.08.2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в договору беспроцентного займа от 01.01.2018 года, которым изменен порядок возврата денежного займа, а именно сумма в размере 130000 рублей должна была возвращена ответчиком в срок до 30.08.2018 года. 

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Часть денежных средств ответчиком возвращена истцу в сумме 129000 рублей, однако, денежные средства в размере 51000 рублей до настоящего времени не возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 10% от неуплаченных суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету представленного истцом, за период с 30.08.2018 года по 04.09.2018 года за 6 дней пени составляют 36600 рублей (61000 руб. х 10%). 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от 01.01.2018 года автомобиля LADA №, выпуска 2012 года VIN №.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 51000 руб., а также пени за период с 30.08.2018 года по 04.09.2018 года в размере 36600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, поскольку обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства, который согласно сведениям из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову принадлежит на праве собственности ответчику, суд полагает обоснованным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA №, выпуска 2012 года VIN №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., однако требования истца о взыскании судебных расходов суд находит завышенными, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3352 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.01.2018 года в размере 51000 руб., пени за период с 30.08.2018 года по 04.09.2018 года в размере 36600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: LADA №, выпуска 2012 года VIN №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов