дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок полтора года и административному штрафу в размере 30000 рублей, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «УАЗ-Патриот», регистрационный знак «Х 323 МО 750», по дороге «Талдом-Сотское» 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с опорой электропередач. После чего на место ДТП прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в присутствии понятых протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Наличие малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние ФИО1, его удовлетворительную характеристику, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46778000, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 507801001. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий В.В. Минаков