Дело № 7-1484/2020

(в районном суде дело № 12-212/2019) Судья Жигиль Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга № 18810078180011357996 от 03 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Защитник ФИО1 – К.А. обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № 18810078180011357996 от 03 марта 2019 года.

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года постановление № 18810078180011357996 от 03 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указала, что находящаяся в материалах дела видеозапись является ненадлежащим доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как установить государственный знак автомобиля невозможно, транспортное средство несколько раз пропадает из поля зрения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, просил о рассмотрении жалобы в судебном заседании в отсутствие защитников, выразив желание самостоятельно представлять свои интересы, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. 

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, ФИО1 03 марта 2019 года в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по Новочеркасскому проспекту от улицы Республиканской в сторону Перевозного переулка, у дома 35 по Новочеркасскому проспекту проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга № 18810078180011357996 от 03 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 000815 от 03 марта 2019 года, а также представленной записью видеорегистратора, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так же следуют из показаний свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД К.Н., данных им в судебном заседании районного суда. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, эти показания должностного лица согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что представленная в материалы дела запись видеорегистратора, находящегося в служебном транспортном средстве ДПС ГИБДД, является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению, так как указанная запись в совокупности с протоколом об административном правонарушении позволяет установить событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении. 

Основания сомневаться в том, что постановление № 18810078180011357996 от 03 марта 2019 года и протокол об административном правонарушении 78 АВ № 000815 от 03 марта 2019 года составлены в отношении водителя транспортного средства, остановка которого сотрудником ДПС ГИБДД зафиксирована на представленной видеозаписи (л.д. 54), учитывая показания свидетеля К.Н., отсутствуют. 

Исходя из содержания представленной видеозаписи и показаний свидетеля К.Н., судом достоверно установлено, что на данной видеозаписи запечатлена остановка сотрудником ДПС ГИБДД транспортного средства БМВ Х5, водитель которого у дома 35 по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге 03 марта 2019 года в 11 часов 20 минут проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга № 18810078180011357996 от 03 марта 2019 года, решение судьи Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Н.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева