УИД: 16RS0001-01-2024-000815-45

гражданское дело № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан 15 января 2025 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 18.9 % годовых сроком на 60 месяцев. В пункте 4.1.7 договора залога № указано целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам заемщика. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 329574,74 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 79032,98 рубля, из них:

- просроченная ссуда – 67173,16 руб.;

- просроченные проценты – 6869,46 руб.;

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 3915, 55 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 106,30 руб.;

- неустойка на остаток основного долга – 332,63 руб.;

- неустойка на просроченные ссуду – 635,88 руб.

В соответствии с п. 12 Договора, п. 4.1.8 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 635000,00 рублей (залоговая стоимость).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследники ФИО1 не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Исходя из указанного истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 79032,98 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 79032,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 79032,98 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; а так же обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общей площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 635000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, была надлежаще извещена. В заявлении исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить. 

Судом из представленных материалов наследственного дела установлено, что после смерти ФИО1 наследство приняла её дочь ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежа: № в подтверждение полного погашения задолженности по кредитному договору № и возврата истцу государственной пошлины в размере всего 108550 рублей.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ и/или другими законами.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 09 от 29.05.2012 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 09 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик по делу, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО4 приняла ее дочь – ФИО5, которая представила кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежа: № в подтверждение полного погашения задолженности 

по кредитному договору № в размере всего 108550 рублей, в том числе о возврате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По данному делу установлено, что ответчиком произведено надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем полного погашения задолженности, соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отсутствием предмета спора, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца путем полного погашения заявленной суммы задолженности, а так же перечислением истцу в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины (24000 руб.), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежа: 1-13№ на сумму 108550 рублей. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска в части о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Рассматривания требования истца в части о расторжения кредитного договора, суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Наследник заемщика вправе прекратить обязательства из кредитного договора по своей инициативе путем отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ) или прекращения обязательства исполнением - полным погашением кредита (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 названного Кодекса, правовой позиции Верховного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-91, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не означает одностороннего расторжение договора, а влечет за собой изменение условий договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела и представленных истцом доказательств следует, что исковые требования к ответчику Банком предъявлены правомерно, поскольку в период предъявления иска со стороны заёмщика имело место быть ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Соответственно требование истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года