УИД - 15RS0...-37 дело ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 13 июня 2023 года. 

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бицоевой Р.Е. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № СН 2638 от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Чеченской Республики, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, занимающегося частными работами, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, ..., кВ. 12, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО2 совершенно при следующих обстоятельствах.

... постановлением мирового судьи судебного участка № ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., не обжаловалось и не изменялось. Водительское удостоверение ФИО2 на хранение в ГИБДД не сдал, назначенный ему административный штраф не уплатил.

..., примерно в 04 часа 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, был остановлен сотрудниками полиции на ФКПП «Чермен», расположенному на 560 км «ФАД Кавказ» ... РСО - Алания. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на в что ФИО2 ответил отказом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение ФИО2 также ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица. Уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянении.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 указанная в описательной части приговора помимо признания им своей вины, доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст.276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым, примерно в 04 часа 30 минут, на ФКПП «Чермен» ... РСО - Алания, двигаясь на автомобиле «ВАЗ - 217030», с г/н ... регион, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем инспектор ДПС пригласил его к служебному автомобилю, где с применением видеофиксации, разъяснил ФИО2 его права и обязанности и предложил ему пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотерктор Юпитер», на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. ... постановлением мирового судьи судебного участка № ..., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Вину свою в совершении им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 32-35.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля ФИО3 согласно которым, ... в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля «Иртыш- 103» совместно с сотрудниками из числа мобильного отряда (ВОГ). ... примерно в 04 часа 30 минут, ФИО3 на ФКПП «Чермен» ... РСО - Алания, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-217030» с г/н ... рус. под управлением ФИО2 Во время разговора с ФИО2, ФИО3 выявил у него признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего отстранил его от управления транспортным средством, а затем пригласил его к служебному автомобилю, где разъяснил ФИО2 его права и обязанности, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор - Юпитер», на что он ответил отказом. На предложение ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 также ответил отказом. Проверив ФИО2 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. и так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, был собран соответствующий материал и передан в ДЧ ОМВД России по ... РСО - Алания, для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. л.д. 49-52.

По ходатайству защитника Бицоевой Р.Е., в качестве свидетеля защиты судом был допрошен ФИО4, который показал, что у него в собственности находится автомашина марки «ВАЗ- 217030» с г/н ... регион. ФИО2 является его дальним родственником, в связи с чем он дает ФИО2 свою автомашину в пользование. Данную автомашину он не продавал, догов купли-продажи с ФИО2 не заключал. 

- постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., не обжаловалось и не изменялось. л.д. 14-16.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ..., согласно которому он был отстранен от управления автомашиной, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения. л.д. 18.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от ..., согласно которому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. л.д. 19.

- протокол о задержании транспортного средства от ..., согласно которому автомашина, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками полиции. л.д. 20.

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. л.д. 21.

- протокол осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписи от ..., согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по ... РСО - Алания был осмотрен «DVD - R» диск с 1 видеофайлом от ..., подтверждающий факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. л.д. 37-41.

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому на территории служебной автомобильной стоянки ОП ... по обслуживанию ... ОМВД России по ... РСО - Алания, расположенной по адресу: РСО - Алания, ..., был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ- 217030» с г/н ... регион. л.д. 42-45.

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены автомобиль марки «ВАЗ-217030» с г/н ... регион и 1 видеофайл от ... на «DVD - R» диске с, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по ... РСО - Алания». л.д. 46-47.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств, требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Собранные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей судом не установлено, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Оснований заинтересованности свидетелей в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни его семьи.

При характеристике личности ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПБ не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, и мать пенсионерку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - DVD-R – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – хранящийся на территории ОП ... по обслуживанию ... ОМВД России по ... РСО-Алания - вернуть законному владельцу ФИО4

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бицоевой Р.Е. за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 / сто пятьдесят / часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. 

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – хранящийся на территории ОП ... по обслуживанию ... ОМВД России по ... РСО-Алания - вернуть законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая З.К. Губаева