Дело № 12-7\2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Половинное 24.04.2017г. 

Судья Половинского районного суда Курганской области Ящук В.А.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 01.10.2016г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, заслушав представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 01.10.2016г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с этим постановлением, ИП ФИО1 обратился в Курганский городской суд с жалобой на постановление 01.10.2016г.

Решением Курганского городского суда от 22.12.2016г. постановление от 01.10.2016г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим постановлением Государственная инспекция труда в Курганской области обратилась в Курганский областной суд на решение Курганского городского суда от 22.12.2016г.

Решением Курганского областного суда от 20.02.2017г. решение Курганского городского суда от 22.12.2016г. отменено, жалоба ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области направлена для рассмотрения в Половинский районный суд.

ИП ФИО1 в жалобе указал, что постановлением от 01.10.2016г. он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. С фактом привлечения к административной ответственности не согласен, поскольку административного правонарушения не совершал. Обязанности работодателя по охране труда работников, нарушение которых вменяется в вину, он выполнял надлежащим образом и в срок. В его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1, следовательно, постановление по делу от 11.10.2016г. является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Просит отменить постановление от 11.10.2016г. которым он признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме. Кроме того, указала, что при написании жалобы допущена описка указана ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а необходимо указать - ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. О том кто был принят на работу ИП ФИО1 в 2016г. и организованна ли была с принятыми на работу в течение месяца после приема на работу учеба информации не представила.

Лицо, вынесшее постановление государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области Л., в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пунктам п.п. 2.3.1, 2.3.2 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей в федеральную инспекцию труда, информации о несчастном случае с тяжелым исходом, произошедшим с Р., в помещении цеха по изготовлению колбасных изделий, принадлежащему ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, Государственной инспекцией труда в Курганской области, в период с 15.09.2016г. по 30.09.2016г. проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки выявлено, что работодателем не были представлены документы подтверждающие создание комиссии по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В нарушение установленной нормы трудового законодательства, работодатель не организовал в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц. Работодатель не обеспечил проведение работникам периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Установлены случаи допуска к работе работников без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно приказу №6 от 20.01.2016г. назначена комиссия по охране труда и технике безопасности в составе: ФИО1, Ф., Д. (л.д.54).

Согласно удостоверению №986 от 09.09.2016г. - выдано ФИО1, индивидуальному предпринимателю – проведена проверка знаний требований охраны труда (л.д. 42).

Доказательств, подтверждающих факт проведения проверки знаний и получения удостоверения ИП ФИО1, за период с начала 2016г. по 09.09.2016г. материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих факт проведения проверки знаний и получения удостоверений другими членами комиссии: Ф., Д., материалы дела не содержат.

Согласно трудовому договору №86 от 20.06.2016г. К. принята рабочей колбасного цеха, дата начала работы с 20.06.2016г. Документов подтверждающих проведение в течение месяца после ее приема на работу обучению безопасным методам и приемам выполнения работ материалы дела не содержат.

Представителем ИП ФИО1 – ФИО2 в качестве доказательств по делу представлены: ведомость работников, прошедших обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при поступлении на работу ИП ФИО1 в 2016г. которая не имеет даты ее составления, не заверена надлежащим образом. Со слов представителя ФИО2 - подлинника данной ведомости нет. Кроме того, представлены копии удостоверений №859 на имя Д. и №902 на имя Ф., которые не заверены надлежащим образом. Поскольку данные документы, надлежащим образом не заверены, они не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №397-16-ОТ от 30.09.2016г. в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 11.10.2016г. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; актом проверки №6-1642-16-ИЗ/70/6/2 от 30.09.2016г.; предписанием №142-16-ОХ от 30.09.2016г., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор труда (по охране труда) в Курганской области пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ соблюдены. 

При привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 01.10.2016г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья В.А. Ящук