Дело № 2-329/20

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой А.В.

при секретаре Шабановой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово 

07 октября 2020 года 

гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В исковом заявлении указала, что решением от 13.07.2020 № 636 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не включены периоды: разовые часы, проведенные в период практики в апреле 1992 года за ФИО4 – 5 часов литературы и 7 часов русского языка в 8-м классе, 6 часов русского языка и 7 часов литературы в 9-м классе, разовые часы, проведенные в период практики в мае 1992 года за ФИО5 – 18 часов русского языка в 7-м классе, разовые часы, проведенные в период практики в ноябре 1992 года за ФИО6 - 6 часов литературы в 11-м классе, а также 26.12.1995 – 14.01.1996 – карантин, 13.01.1997 – 06.02.1997 – забастовка и командировка, 19.03.1997 – командировка, 26.08.1997 – забастовка, 15.12.1997 – 16.12.1997 – низкая температура, 22.12.1997, 09.02.1998, 16.02.1998 – низкая температура, 23.02.1998 – 28.02.1998 – курсы повышения квалификации, 10.03.1998 – 14.03.1998 – карантин, отгул, 20.10.1998 – командировка, 13.02.1999 – 17.02.1999 – карантин, 10.02.2000 – 16.02.2000, 25.05.2000 – командировка, 30.01.2001 – 06.02.2001 – карантин, 09.02.2001 – низкая температура, 01.10.2001 – 06.11.2001 – курсы повышения квалификации, 20.05.2002 – 23.05.2002 - командировка, 04.02.2005, 17.02.2005 – отмена занятий из-за отсутствия воды, 12.09.2005 – 23.09.2005 – курсы повышения квалификации, 16.01.2006 – 21.01.2006, 23.01.2006 – 25.01.2006 – низкая температура, 03.05.2007 – 05.05.2007 - командировка, 20.11.2009 – 29.11.2009 – карантин, 13.01.2010 – 14.01.2010 – командировка, 08.11.2010 – 19.11.2010 – курсы повышения квалификации, 05.02.2011 – 14.02.2011 – карантин, с 09.02.2013 по 17.02.2013 – карантин, 20.01.2014 – командировка, 05.11.2014 – 07.11.2014 – курсы повышения квалификации, 18.02.2015 – 23.02.2015, 01.02.2016 – 10.02.2016, 06.02.2017 – 17.02.2017, 06.03.2018 – 16.03.2018, 07.02.2019 – 17.02.2019 – карантин. С решением в данной части она не согласна, поскольку законодательство не содержит каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов. Кроме того, в период карантина, отсутствия воды и низкой температуры проводилась методическая работа, подготовка планов занятий и подготовка учебного процесса, отчисления производились также в полном объеме. Просила признать решение Пенсионного фонда частично незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеназванные периоды, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 30.06.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополняла, что в 1992 году училась на 4 курсе института, проходила практику в школе. Когда ФИО4 ушла на больничный, ее попросили провести уроки. Каждый день она находилась на работе, имела полную нагрузку. 26.08.1997 была забастовка, но она в ней участия не принимала. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях иск не признал, указав, что разовые часы, проведенные в период практики не зачтены, поскольку не установлен период начала и окончания работы по сведениям индивидуального персонифицированного учета.

Представитель третьего лица МКОУ «СОШ №2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).

Решением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области от 13 июля 2020 №636 специальный стаж ФИО1, принятый к зачету УПФ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 24 года 02 месяца 22 дня (п.1); п. 2 решения ГУ УПФ в Далматовском районе истцу было отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периодов общей продолжительностью 11 мес. 07 дн. + 49 разовых часов, в том числе: периоды карантина, курсы повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком, забастовка; п. 3 ФИО1, с учетом изложенного, было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности (требуется 25 лет специального стажа, а в наличии 24 года 02 мес. 22 дн.).

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 с 10.10.1994 года принята на работу учителем русского языка и литературы в Далматовскую среднюю школу №1, 01.09.2001 переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе, школа была реорганизована в форме присоединения, в связи с чем ФИО1 16.06.2003 уволена переводом в Далматовскую среднюю общеобразовательную школу №3, 17.06.2003 принята заместителем директора по учебно-воспитательной работе, 22.08.2003 уволена переводом в МОУ «Далматовская средняя общеобразовательная школа №2», 23.08.2003 принята учителем русского языка и литературы, работает по настоящее время.

Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены должность учитель (п. 1) и наименование учреждения: общеобразовательные учреждения: школы всех наименований (п. 1.1).

Таким образом, трудовая деятельность истца проходила в должностях и учреждениях, прямо предусмотренных вышеуказанным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Давая оценку заявленным истцом требованиям о включении в специальный стаж периодов направления на курсы повышения квалификации, командировок суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела приказам, выпискам из приказов, копиям удостоверений и сертификатов в спорные периоды с 13.01.1997 по 06.02.1997, 19.03.1997, 20.10.1998, 25.05.2000, с 20.05.2002 по 23.05.2002, с 03.05.2007 по 05.05.2007, с 13.01.2010 по 14.01.2010, с 23.02.1998 по 28.02.1998, с 01.10.2001 по 06.11.2001, с 12.09.2005 по 23.09.2005, с 08.11.2010 по 19.11.2010, 20.01.2014, с 05.11.2014 по 07.11.2014 ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации, а также в командировки.

Исключенные ответчиком из специального стажа истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды курсов повышения квалификации были связаны со специальностью «учитель». Работа в указанной должности включена УПФ в специальный стаж истца в бесспорном порядке по периодам, непосредственно предшествующим и непосредственно следующим за периодами курсов повышения квалификации.

Действовавшая ранее статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка (ст. 167 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Согласно этим Правилам, периоды курсов повышения квалификации, служебных командировок не подлежат исключению из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости; основания для исключения периодов работы из специального стажа предусмотрены в п. 9 названных Правил, где курсы повышения квалификации, служебные командировки не значатся, поэтому доводы ответчика в этой части суд считает несостоятельными, названные периоды нельзя считать отвлечениями от основной профессиональной деятельности.

Более того, в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно информации УДОКМС Администрации Далматовского района, бухгалтерским карточкам-справкам и выписке из лицевого счёта застрахованного лица, в спорные периоды ФИО1 начислялась заработная плата, из которой производились должные отчисления, и за истца как за работника уплачивались страховые взносы в соответствующие фонды в полном объёме. 

Таким образом, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.12.2012 № 15-КГ2-2.

Суд расценивает курсы повышения квалификации и командировки как неотъемлемую часть производственного процесса педагогического работника. Причем спорные периоды подлежат включению, так как в данный период за истицей сохранялось рабочее место, среднемесячная заработная плата начислялась и выплачивалась в полном объеме, производились соответствующие отчисления по установленным нормам. Таким образом, отказ ответчика во включении оспариваемых истицей периодов нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным.

Относительно требований истца о включении в педагогический стаж периодов закрытия учебного учреждения на карантин, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено следующее.

Согласно копиям имеющихся в материалах дела приказов в учебном учреждении объявлялся карантин в связи с массовыми заболеваниями учащихся школы, а также приостановлен образовательный процесс в связи с понижением температуры воздуха и отсутствием воды с 26.12.1995 по 14.01.1996, с 15.12.1997 по 16.12.1997, 22.12.1997, 09.02.1998, 16.02.1998, с 10.03.1998 по 14.03.1998, с 13.02.1999 по 17.02.1999, с 10.02.2000 по 16.02.2000, с 30.01.2001 по 06.02.2001, 09.02.2001, 04.02.2005, 17.02.2005, с 16.01.2006 по 21.01.2006, с 23.01.2006 по 25.01.2006, с 20.11.2009 по 29.11.2009, с 05.02.2011 по 14.02.2011, с 09.02.2013 по 17.02.2013, с 18.02.2015 по 23.02.2015, с 01.02.2016 по 10.02.2016, с 06.02. 2017 по 17.02.2017, с 06.03.2018 по 16.03.2018, с 07.02.2019 по 17.02.2019.

Судом учитывается, что согласно пп. 5.1 и 5.2 раздела V Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006 г. № 69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения. 

В силу вышеизложенного периоды отмены занятий в связи с понижением температуры воздуха, а также закрытия школы на карантин следует считать рабочим временем, подлежащим включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 6 ч. 2 Федерального закона от 23.11.1995 № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», действовавшим в периоды проведения указанных забастовок, забастовка - это временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Суд полагает возможным включить в специальный стаж истца 26.08.1997, поскольку из приказа работодателя №201 от 25.08.1997 следует, что ФИО1 участия в забастовке не принимала, из карточки-справки бухгалтерии за 1997 год усматривается, что истец осуществляла педагогическую деятельность в спорный день.

Кроме того, зачету подлежит 10.03.1998, поскольку приказ №39 от 05.03.1998, согласно которому ФИО1 за проведение дискотек в вечернее время и субботние дни предоставлен отгул 10.03.1998, приказом №41 признан недействительным, соответственно этот день являлся рабочим для истца, в этот день также объявлен карантин.

Что касается требований истца о включении в стаж разовых часов преподавания в период практики в 1992 году в количестве 49 часов, из трудовой книжки ФИО1 видно, что ее трудовая деятельность началась с 1994 года, она была принята учителем русского языка и литературы в Далматовскую среднюю школы, до этого она проходила обучение в Шадринском педагогическом институте. Сведения о прохождении практики в трудовой книжке не отражены. 

29.12.1993 ФИО1 выдан диплом, подтверждающий, что в 1988 году истец поступила и в 1993 году окончила Данные Изъяты.

МКОУ «Далматовская средняя общеобразовательная школа №3» представлена копия приказа №131 от 20.05.1992, в котором указано: «ФИО1 студентке 4 курса ШГПИ провести в апреле 5 разовых часов литературы, 7 разовых часов русского языка, 7 разовых часов литературы, 1 час проверки тетрадей за ФИО4, бывшую на б/л, провести в мае 18 разовых часов русского языка и 5 часов проверки тетрадей за ФИО5, находящуюся в больнице». Должность и должностные обязанности Приказ не содержит. Приказ о проведении разовых часов в ноябре 1992 года отсутствует.

Представлены карточки-справки за 1992 год на ФИО4 и ФИО5

Согласно карточке-справке за май 1992 года ФИО1, студентке 4 курса Шадринского педагогического института оплачено 43 разовых часа русского языка и 6 разовых часов литературы.

Должность ФИО1 в карточке-справке не указана, ввиду чего не представляется возможным оценить, предусмотрена ли она Списком № 781 от 29.10.2002, Перечнем № 1397 от 17.12.1959.

Свидетели ФИО6, ФИО8 пояснили, что в 1992 году ФИО1 проходила практику в средней школе. Ввиду временного отсутствия учителей, истец замещала их, самостоятельно проводила уроки, выполняла все функции учителя. 

В силу ст. 76 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании» (действовавшем в обозначенный период) практика студентов высших учебных заведений являлась важной составной частью учебно-воспитательного процесса и осуществлялась в соответствии с Положением о практике студентов высших учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования СССР.

В соответствии с п. 23 Положения о производственной практике студентов высших учебных заведений, утверждённого Приказом Минвуза СССР от 18.07.1974 № 600, студентам, работавшим в период производственной практики на оплачиваемых должностях, выплачивалась компенсация за очередной отпуск по нормам, установленным для данной профессии (должности). На студентов, не имеющих стажа работы, заводилась трудовая книжка, в которой производилась соответствующая запись. С момента зачисления студентов на оплачиваемые рабочие места и должности в период производственной практики на них распространялось общее трудовое законодательство, правила охраны труда и внутреннего трудового распорядка, действовавшие на данном предприятии, в учреждении, организации.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Записей о прохождении педагогической практики трудовая книжка истца не содержит. Оснований для включения в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости 49 разовых часов суд не усматривает. 

Более того, из представленных документов следует, что факт прохождения педагогической практики имел место в период учебного процесса и поэтому является неотъемлемой частью процесса обучения, не свидетельствует о возникновении между истицей и школой трудовых отношений. Свидетельскими показаниями факт возникновения трудовых отношений между школой и ФИО1 подтвержден быть не может. Тот факт, что во время педагогической практики истица выполняла оплачиваемую работу воспитателя, не изменяет правового статуса данного периода как обучения в педагогическом учебном заведении.

Из решения УПФР в Далматовском районе Курганской области № 636 от 13.07.2020 и заявления, имеющегося в материалах пенсионного дела, следует, что истец обратилась за назначением пенсии в УПФР в Далматовском районе Курганской области 30.06.2020.

Ввиду того, что по решению суда некоторые оспоренные ФИО1 периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, то стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости к моменту обращения в УПФР в Далматовском районе Курганской области за назначением пенсии составлял менее 25 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, в случае возникновения права на ее назначение в 2019 году назначается не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Следовательно, требование ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области, т.е. с 30.06.2020 не подлежит удовлетворению, что не препятствует истцу вновь обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости по истечении 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области отменить в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: 26.12.1995 по 14.01.1996, с 13.01.1997 по 06.02.1997, 19.03.1997, 26.08.1997, с 15.12.1997 по 16.12.1997, 22.12.1997, 09.02.1998, 16.02.1998, с 23.02.1998 по 28.02.1998, с 10.03.1998 по 14.03.1998, 20.10.1998, с 13.02.1999 по 17.02.1999, с 10.02.2000 по 16.02.2000, 25.05.2000, с 30.01.2001 по 06.02.2001, 09.02.2001, с 01.10.2001 по 06.11.2001, с 20.05.2002 по 23.05.2002, 04.02.2005, 17.02.2005, с 16.01.2006 по 21.01.2006, с 23.01.2006 по 25.01.2006, с 03.05.2007 по 05.05.2007, с 20.11.2009 по 29.11.2009, с 13.01.2010 по 14.01.2010, с 05.02.2011 по 14.02.2011, с 09.02.2013 по 17.02.2013, с 12.09.2005 по 23.09.2005, с 08.11.2010 по 19.11.2010, с 05.11.2014 по 07.11.2014, с 18.02.2015 по 23.02.2015, с 01.02.2016 по 10.02.2016, с 06.02.2017 по 17.02.2017, с 06.03.2018 по 16.03.2018, с 07.02.2019 по 17.02.2019.

В остальном решение оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.