Дело № 2-449/2020

УИД № 44RS0005-01-2020-000438-06 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение. 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ФИО1 о возмещении о возмещении средств, затраченных на обучение, обосновывая свои требования тем, что с ответчиком был заключен ученический договор № от (дата) года Данный договор является дополнительным к трудовому договору № от (дата) года. ФИО1, работая помощником машиниста локомотивного депо Буй обучался по профессии «машинист электровоза» на базе Ярославского подразделения Северного учебного цента профессиональных квалификаций. Ответчик, согласно разделу 3 ученического договора №, обязался: - сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; - прибыть по окончании обучения;- окончании обучения проработать в эксплуатационном локомотивном депо Буй не менее 3 лет. Данные условия договора ФИО1 не выполнены. ФИО1 не сдал квалификационные экзамены по причине не допуска к ним в связи с невыполнением индивидуального плана обучения, что подтверждается приказом от (дата) года. (дата) года трудовой договора с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № от (дата) года. Сумма затрат на ответчика составила 253129,37 рублей: из них – командировочные расходы -27200 рублей, стоимость обучения -54011,30 рублей, стипендия-171918,07 рублей. Командировочные расходы исключены из сумм, подлежащих взысканию в судебном порядке. Расчет произведен из суммы 225929,37 рублей (253129,37 руб.-27200 руб.). (дата) года ФИО1 направлено заказным письмом уведомление на добровольное возмещение работодателю расходов на обучение ответчика, ответа, перечисления денежных средств не последовало. 

На основании изложенного трудового договора и ученического договора, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» средств, затраченные на обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459,30 рублей. 

Дополнительно от истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что в силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные оглашением сторон. Часть 1 статьи 204 ТК РФ предусматривает, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. С соблюдением вышеуказанных нормативных условий (дата) г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору от (дата) №), подписанный ответчиком без замечаний и разногласий. Данный Договор или отдельные его условия в установленном законом порядке недействительными не признаны. Как указано в части 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение возникает только тогда, когда это отражено в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему либо в соглашении об обучении. Во исполнении ч. 2 ст. 207 ТК РФ подпунктом 2.1.3 договора закреплено право работника расторгнуть настоящий Договор по собственной инициативе до окончания срока его действия с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим Договором, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения. Указанному праву работника корреспондирует установленная в подпункте 3.1.9 обязанность работника при расторжении Договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего Договора (включая не допуск обучающегося к квалификационному экзамену по причине не выполнения индивидуального графика обучения в установленные сроки и результатам комиссионной проверки знаний) возместить работодателю фактические затраты, по не сенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения Договора. Факт выплаты работодателем ФИО1 стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы (п.п. 3.2.4 Договора) подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (справка от (дата) N1336, расчетные листки) и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора. В связи с невыполнением работником ФИО1 взятых на себя обязательств по Договору без уважительных причин ОАО «РЖД» обратилось к нему с иском о взыскании расходов на обучение, включая выплаченную стипендию в размере 171 918,07 рубля, что согласуется с условиями Договора и положениями статей 199,207 и 249 ТК РФ. На основании изложенного, а также с учетом принципов разумности, справедливости и того, что стипендия как источник дохода выплачена ФИО1 в период обучения в полном объеме, а работодатель не достиг желаемого результата от ученичества, не имеется правовых оснований для идентификации предусмотренной Договором стипендии и установленного статьей 187 ТК РФ среднего заработка, как гарантии работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение. На основании изложенного, истец просит, ссылаясь на ст.ст. 309,310 ГК РФ, договора исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования в полном объеме, в соответствии с иском, дополнительно пояснила, что у судебных органов сложилось практика по взысканию стипендии с бывших работников ОАО «РЖД» в пользу ОАО «РЖД». 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривает сумму, затраченную на учебу, возражает против взыскания стипендии, т.к. считает, что это была его заработная плата, на которую он жил все время пока учился. 

Суд, с учетом позиции представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в Локомотивные бригады участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Буй – СП Северной дирекции тяги- СП Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с (дата) года, что подтверждается приказом № от (дата) года. (л.д. 6). (дата) года между ФИО1 (работник) и ОАО «РЖД» (работадатель) заключен трудовой договор №. (л.д. 8-13). 

(дата) года между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № на обучение по профессии машинист электровоза на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций на период с (дата) года по (дата) года. (л.д. 15-18). 

В соответствии с условиями ученического договора истец обязался: обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО "РЖД" (п. 3.2.2); обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам (п. 3.2.3); выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы – 35966,36 руб. (п. 3.2.4); предоставить работнику, успешно закончившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной профессии в соответствии с трудовым договором, а при наличии вакансий и производственной необходимости, по вновь полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии. (п. 3.2.5).

ФИО1, в свою очередь, обязался, в частности: прибыть на обучение в установленный срок (дата) года (п. 3.1.2); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.3); сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (п. 3.1.4); соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу учебного центра и работодателя (п. 3.1.5); прибыть по окончании обучения (дата) в эксплутационное локомотивное депо Буй СП Северной дирекции СП Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» (п. 3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее трех лет (п. 3.1.7); при расторжении трудового договора в соответствии с подпунктом 2.2.4. ученического договора работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора. (п. 3.1.9); в случае расторжения трудового договора от (дата) года № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 3,5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой ст. 93 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты ( в том числе невыплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. (п.3.1.10). 

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, ФИО1 на основании протокола заседания цикловой комиссии «электровозы, автотормоза и приборы безопасности» Ярославского подразделения от (дата) года № (л.д. 22,23) не был допущен к квалификационному экзамену по причине не выполнения индивидуального графика обучения в установленные сроки и результатам комиссионной проверки знаний. Согласно приказу от (дата) года ФИО1 не допущен к экзамену, назначенному (дата) года. (л.д. 24-25). 

На основании приказа от 11(дата) года № ФИО1 расторг трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) и уволен (дата) года. (л.д. 26, 27). 

Согласно расчета, представленного истцом, затраты понесенные на обучение ФИО1 составили: затраты учебного заведения -54011,30 рублей; сумма выплаченной стипендии -171918,07рублей и всего 225929,37 рублей. (л.д.28,29). 

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения, при этом ни Трудовой кодекс РФ, ни другие нормативные акты трудового права не содержат определения уважительных причин.

По сложившейся судебной практике к уважительным причинам увольнения по инициативе работника относятся:

болезнь или инвалидность, препятствующие выполнению обязанностей по трудовому договору;

необходимость ухода за тяжело заболевшим членом семьи;

зачисление в образовательное учреждение;

направление мужа (жены) на работу за границу либо на новое место службы в другую местность и т.п.

Статья 80 Трудового кодекса РФ к уважительным причинам относит выход работника на пенсию, нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из изложенного, уважительность причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная и определяется самим работодателем в каждом конкретном случае либо судом.

В связи с тем, что ст. 249 Трудового кодекса РФ не связана в безусловном порядке с увольнением работника по ст. 80 Трудового кодекса РФ, а указывает лишь на его инициативу в расторжении договорных отношений с работодателем без уважительных причин, исходя из того, что в данном случае, действительно, имела место инициатива самого работника к увольнению, что подтверждено поданным ФИО1 заявлением об увольнении, при этом наличие уважительных причин для увольнения ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, судом таких обстоятельств в ходе слушания дела также не было установлено, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по собственному желанию не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют.

Между тем, суд не может согласиться с размером затрат на обучение, подлежащих возмещению ответчиком, в соответствии с нижеследующим.

Неправомерно включены истцом в состав расходов на обучение и суммы, выплаченные ФИО1 в качестве стипендии, всего в размере 171918,07 рублей, по нижеследующему. 

Как уже сказано выше, обучение ФИО1 проходило с отрывом от работы в другой местности, в связи с чем на истце лежала обязанность по сохранению за ответчиком среднего заработка на период обучения (ч. 1 ст. 187 Трудового кодекса РФ).

работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Ссылки представителя истца на то, что сложилась стойкая судебная практика по взысканию стипендии, не могут быть приняты во внимание, и правового значения для вынесения решения в отношении ФИО1 не имеют. Доводы представителей истца о взыскании стипендии основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

То обстоятельство, что спорная выплата в расчетных листках (л.д. 30-34) поименована работодателем как стипендия, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны истца как более сильной стороны в трудовом правоотношении, поскольку выплачивая средний заработок под видом стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы (при том, что непосредственно средний заработок ответчику в период обучения не выплачивался, выплат с таким наименованием в расчетных листках нет), истец намеренно создавал ситуацию, при которой в период обучения ответчика формально соблюдалась гарантия по сохранению за ним среднего заработка, установленная ст. 187 Трудового кодекса РФ (поскольку работнику выплачивалась стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы), однако в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока отработки работник обязан был возвратить полученную им среднюю заработную плату, потому что она поименована стипендией. Учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, оснований для удовлетворения требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика расходов на обучение в виде стипендии, по существу являвшейся средним заработком на период обучения, у суда не имеется. 

При таком положении, учитывая, что фактические затраты на обучение ответчика согласно смете образовательного учреждения составили 54011,30руб. (л.д. 289), в удовлетворении требований в части взыскания сумм выплаченных стипендий следует отказать.

Поскольку иск ОАО "РЖД" удовлетворен частично, на 23,91%, в возмещение расходов по уплате госпошлины, факт уплаты которой в сумме 5759,30 руб. подтвержден платежным поручением N 6811728 от 21.05.2020 (л. д. 62), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1305,32руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский железные дороги» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « Российские железные дороги» расходы за обучение в размере 54011 (Пятьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОАО "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « Российские железные дороги» расходы по государственной пошлине в сумме 1305,32 (Одна тысяча триста пять) рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента написания полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области. 

Судья: Н.И. Серова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 года.