Дело 2-214/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2017 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (далее – ООО «ВОСТОК»), указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВОСТОК» заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA-CAMRY серебристого цвета VIN № № В-283. Согласно данного договора в тот же день им внесено в кассу ООО «ВОСТОК» денежные средства в размере 480000.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль им поставлен на учет в МОРЭР и ТН ГИБДД 

<

адрес> ГУМВД России по 

<

адрес>. После постановки на учет он поехал по своим делам в 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при визуальной проверке номеров агрегатов заподозрили, что они могут быть изготовлены кустарным способом. Он был доставлен в ОМВД России по району «Ивановское» 

<

адрес>, где автомобиль изъяли на исследование. ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя ОМВД России по району Ивановское 

<

адрес> ему стало известно, что все номера агрегатов изготовлены кустарным способом, машина угнана в 2008 г. в г. Hoгинске 

<

адрес>. Так же разъяснено, что машина ему возвращена не будет так как установлен ее владелец. При постановке на учет автомобиля им оплачена государственная пошлина в размере 3300.00 рублей и страховой полис 1800.00 рублей. При общении с якобы представителем автосалона по имени Тимур (т. №) ему сказано, что такого быть не может, автомобиль проверял эксперт и денежные средства ему не вернут. ДД.ММ.ГГГГ им вручена претензия ООО «ВОСТОК» с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени ответа не получено, денежные средства не возвращены. Для оказания ему квалифицированной юридической помощи по предоставлению его интересов и составлении процессуальных документов он обратился к адвокату ФИО1 и оплачено 30000.00 рублей. Действиями Ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянном нервном напряжении из - за длительного невыполнения ответчиком обязательств по договору. Он не может выспаться, что негативно сказывается на его здоровье и его профессиональных качествах, что ему причиняет огромное неудобство. В следствии нарушения ответчиком условий договора он сильно переживал, из-за чего страдает его нервная система, причиненный моральный вред он оценивает в сумме 500000 руб. Таким образом, Ответчиком ему причинён материальный и моральный ущерб. 

На основании изложенного истец ФИО2 просил суд взыскать с Ответчика сумму в размере 480000,00 руб. за оплаченный им автомобиль; взыскать с Ответчика 3300.00 рублей расходов по оплате госпошлины при постановки на учет автомобиля; взыскать с Ответчика 1800.00 рублей расходов по оплате полиса ОСАГО; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.; взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000.00 рублей; взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-6). 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить заявленный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поддерживал мнение своего представителя. 

Его представитель адвокат (л.д. 30) – ФИО1 иск поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить по изложенным доводам. Полагал, что истец представил в дело все необходимые доказательства для удовлетворения иска. Также просил суд обратить внимание на то, что третье лицо ФИО6 подтвердил, что деньги на руки он не получил. Он считает, что ФИО6 был введен в заблуждение относительно характера сделки, так как он не знал, что подписал заявление с ООО «ФИНАНССТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ООО «ВОСТОК» ФИО6 сказали, что эксперт проверил машину, и что все в порядке. Истец же приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Также обращал внимание суда не то, что сначала истцу обещали вернуть деньги, однако потом в этом отказали, и предложили обратиться в суд. Права истца нарушены, так как деньги от продажи автомобиля остались в кассе ООО «ВОСТОК», поэтому они и предъявляют требования к ООО «ВОСТОК».

Представитель ответчика – ООО «ВОСТОК» по доверенности (л.д. 56; 80) – ФИО4 иск не признал, поддержал доводы представленных ранее в дело письменных возражений на исковое заявление (л.д. 66-69). Обращал внимание суда на то, что ООО «ВОСТОК» это агент, и всю ответственность по договору купли – продажи должен нести принципал. Кроме того, автомобиль проверялся, и никаких данных о том, что он находится в розыске, не было. Из ПТС видно, что на протяжении семи лет автомобиль регистрировался в ГИБДД пять раз, при этом, и сам истец поставил автомобиль на учет. Также пояснял, что они получили письменную претензию истца, и дали на нее письменные ответ, доказательства он представил. В ответе указали, что его претензия необоснованная, и не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 дал объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВОСТОК» он купил автомобиль Фольксваген Поло за 830000 рублей. В счет оплаты за данный автомобиль он отдал свой старый автомобиль Тойота Камри, стоимость которого они согласовали в 420000 рублей. Оставшуюся сумму он оплатил за счет автокредита. Из салона он уехал на новом автомобиле в тот же день, и после этого он больше не видел свой старый автомобиль. Он был уверен в своем автомобиле Тойота, так как ранее он 5 раз регистрировался и ставился на учет в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок из салона – ООО «ВОСТОК», и ему сказали, что машина была продана. А после этого звонка в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему опять позвонили, и сказали, что машина Тойота Камри арестована. В договоре с ООО «ВОСТОК» было прописано, что они имеют право проводить все необходимые проверки с автомобилем Тойота Камри. В салоне в ООО «ВОСТОК» ему сказали, что все проверки машина прошла. Ее обследовал эксперт ООО «ВОСТОК», который ничего подозрительного не выявил. Он отдал свою машину как часть оплаты по договору. Бумаги он не смотрел. Теперь для него неожиданно, что указано еще и другое лицо - ООО «ФИНАНСТРОЙ». Он не юрист, он думал, что это был «трейд-ин», то есть он думал, что отдает свою старую машину в счет покупки новой машины. Старую машину он передал, а наличные деньги за нее на руки он не получил. Просто оставшуюся часть цены новой машины он заплатил за счет автокредита. Он всего подписал три документа, это акт приема – передачи, заявление о зачете денежных средств и агентский договор. О том, что он подписываю какие – то документы с ООО «ФИНАНСТРОЙ» он не знал, так как не прочитал бумаги. Он думал, что это был «трейд-ин». Он считает, что в этой ситуации никто не виноват. 

Третьи лица МОРЭР и ТН ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и ООО «ФИНАНССТРОЙ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание. 

Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, как это следует из положений ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Пунктом 3 этой же статьи определено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из положений ст. 461 ГК РФ следует, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. Как установлено ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 15 названного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ООО «ВОСТОК» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности общества является торговля автотранспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНАНССТРОЙ» (продавец), от имени, в интересах и за счет которого действует Агент – ООО «ВОСТОК» на основании агентского договора № А-006 от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО6 (покупатель) заключили Договор № В-271 купли – продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора. Автомобиль, передаваемый по настоящему договору: VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год изготовления 2016, цвет вишнево – красный. Стоимость автомобиля составляется 830000 рублей. Как предусмотрено п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 названного договора, покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца в размере 420000 рублей. В течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюсбанк» в размере 410000 рублей (л.д. 47-50).

Приложение № к указанному выше договору представлено в материалы дела (л.д. 51).

Данное транспортное средство передано продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема – передачи автомобиля, из содержания которого также следует, что подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору (л.д. 52). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОСТОК» (агент) и ФИО6 (принципал) заключили Агентский договор № ТД – 137, в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, определенные в договоре, необходимые для продажи третьим лицам транспортного средства, а принципал выплачивает агенту предусмотренного договором вознаграждение. Собственником автомобиля до момента его продажи является принципал. Принципал гарантирует, что автомобиль, полученный агентом от клиента в рамках настоящего договора, является собственность клиента, не находится в угоне розыске, не является предметом спора и притязаний третьих лиц, фактические маркировочные обозначения соответствуют заявленным в документах. По договору купли – продажи, заключенному агентом с покупателем от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (л.д. 12-14; 70-72).

Представлен акт приема передачи автомобиля по агентскому договору ТД-137 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 передал ООО «ВОСТОК» автомобиль TOYOTA-CAMRY, цвет серебристый, год выпуска 2007, VIN: № (л.д. 15; 73).

Из приложения № к указанному выше агентскому договору № ТД-137 от ДД.ММ.ГГГГ – акта согласования цены продажи следует, что агент и принципал договорились о продаже автомобиля за цену: 420000 рублей. размер агентского вознаграждения составляет сумму, превышающую сумму продажи автомобиля, согласованную сторонами в настоящем акте согласования цены продажи (л.д. 74).

Из представленного заявления ФИО6, поданного генеральному директору ООО «ВОСТОК» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит зачесть денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства по агентскому договору № ТД-137 от ДД.ММ.ГГГГ в размере согласованной стоимости продажи автомобиля и указанной в акте согласования к договору, в счет оплаты автомобиля, приобретаемого по договору № В-271 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). 

Как следует из Договора № В-283 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (продавец) в интересах и за счет которого действует «Агент» - ООО «ВОСТОК» на основании агентского договора № ТД – 137 от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО2 (покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора. В соответствии с договором покупателю передается в собственность следующий автомобиль: TOYOTA-CAMRY, идентификационный номер (VIN): №, легковой, год изготовления 2007, цвет серебристый. Стоимость автомобиля составляет 480000 рублей (л.д. 8-10).

Акт приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела. Как следует из данного акта, его подписание свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых не себя обязательств по договору (л.д. 11).

Оплата цены транспортного средства, определенной указанным выше договором, сторонами не оспаривалась, и также подтверждена представленным счетом № В-283 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком на сумму 480000 рублей (л.д. 16).

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> усматривается, что автомобиль зарегистрирован органами ГИБДД за ФИО2 в установленном законом порядке. При этом, в числе предыдущих собственников автомобиля указан также и ФИО6 (л.д. 17).

Истец застраховал свою ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из названного страхового полиса, в нем указано транспортное средство, приобретенное истцом - TOYOTA-CAMRY, идентификационный номер (VIN): №. Страховая премия составила 1317 рублей 76 копеек (л.д. 18).

Сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ была остановлена указанная выше автомашина под управлением ФИО2, и при осмотре автомашины вызвали сомнение в подлинности маркировочные таблички автомашины.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В дальнейшем, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, названное транспортное средство изъято с места происшествия (л.д. 24).

Из представленной справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что идентификационная маркировка автомобиля № является вторичной. Первичная идентификационная маркировка изменена путем удаления информационного слоя металла с маркируемой поверхности слесарным инструментом и абразивными материалами и кустарным нанесением знаков вышеуказанной вторичной маркировки. В ходе исследования установлена первичная маркировка, которая до ее изменения имела вид: №. Маркировочные таблички с дублирующими знаками идентификационной маркировки № выполнены и закреплены кустарно. Маркировочные обозначения двигателя 2GR 0371523 являются вторичными (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил в течении 5 дней с момента получения претензии вернуть ему уплаченные в кассу ООО «ВОСТОК» денежные средства в размере 480000 рублей, возместить расходы по оплате страховки ОСАГО в размере 1800 рублей, возместить расходы, связанные с постановкой на учет автомобиля в размере 3300 рублей. На указанной претензии имеется отметка о ее принятии ответчиком (л.д. 7). Кроме того, факт получения данной претензии не оспаривался представителем ответчика, пояснившим, что на указанную претензию дан письменный ответ, а претензия не была удовлетворена как необоснованная.

В обоснование данных доводов ответчиком представлен конверт об отправлении почтового отправления в адрес истца (л.д. 78-79).

Также ответчиком в дело представлена справочная информация официального сайта Госавтоинспекции, в соответствии с которой по результатам проверки на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о нахождении в розыске и о наличии ограничений на регистрационный действия с транспортным средством – ТОЙОТА КАМРИ, VIN № (л.д. 76-77).

В судебном разбирательстве данного гражданского дела участвующие в деле лица не оспаривали содержание представленных письменных материалов, и также не оспаривали подписание ими представленных в дело документов. 

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО2 купил транспортное средство – автомобиль TOYOTA-CAMRY, идентификационный номер (VIN): №, легковой, год изготовления 2007, цвет серебристый, стоимостью 480000 рублей по Договору № В-283 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата цены договора подтверждена надлежащим образом, и не оспаривалась сторонами, то есть, истец выполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 485 ГК РФ, поскольку оплатил товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Исходя из содержания представленных в дело письменных доказательств: агентского договора № ТД-137 от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования цены продажи – Приложение № к указанному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора № В-271 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи автомобиля к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и письменного заявления о зачете денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства по агентскому договору № ТД-137 от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты автомобиля, приобретаемого по договору № В-271 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик и третье лицо совершили сделку купли – продажи автомобиля TOYOTA-CAMRY по цене 420000 рублей, при этом, в данной сделке продавцом является ФИО6, а покупателем – ООО «ВОСТОК».

Указанная денежная сумма зачтена в счет оплаты ФИО6 стоимости транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОСТОК», совершая сделку купли – продажи автомобиля по договору № В-283 с ФИО2, действовал от своего имени, непосредственно являясь продавцом транспортного средства – автомобиля TOYOTA-CAMRY по согласованной сторонами цене в размере 480000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что правоотношения, имеющиеся между ООО «ВОСТОК» и ООО «ФИНАНССТРОЙ», не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, после заключения сделки купли – продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал приобретенный автомобиль в органах ГИБДД в установленном законом порядке, однако, в этот же день, транспортное средство – автомобиль TOYOTA-CAMRY изъято у покупателя в установленном законом порядке.

Учитывая представленные сведения о том, что идентификационная маркировка автомобиля № является вторичной, а первичная идентификационная маркировка автомобиля № изменена кустарным нанесением знаков вышеуказанной вторичной маркировки, суд приходит к выводу о том, что основания изъятия автомобиля у ФИО2 возникли до исполнения договора № В-283 купли – продажи автомобиля, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств того, что истец знал или должен был знать о наличии указанных выше оснований. 

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 461 ГК РФ ООО «ВОСТОК» обязано возместить ФИО2 понесенные им убытки.

Доводы ответчика суд не принимает в виду того, что они не опровергают указанных выше фактических обстоятельств, установленных по данному гражданскому делу.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании в его пользу с ООО «ВОСТОК» суммы в размере 480000 рублей за оплаченный им автомобиль является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части надлежащего исполнения обязательств по договору купли - продажи, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, и последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «ВОСТОК» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО2 по оплате страховой премии при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются убытками истца применительно к положениям ст. 15 ГК РФ.

Размер страховой премии указан в страховом полисе серии ЕЕЕ №, и составил 1317 рублей 76 копеек. При этом, истец не представил доказательств того, что его расходы по оплате полиса ОСАГО составили 1800 рублей, как о том указано в просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах, заявленное ФИО2 требование о взыскании с ответчика расходов по оплате полиса ОСАГО подлежит частичному удовлетворению, суд взыскивает с ООО «ВОСТОК» в пользу истца указанные расходы в размере 1317 рублей 76 копеек. В оставшейся от заявленной части названные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя о возврате ему уплаченных по договору денежных средств, и о возмещении расходов по оплате страховки ОСАГО, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ООО «ВОСТОК» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 245658 рублей 88 копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа не имеется. 

ФИО2 не представил доказательств того, что он понес расходы по оплате госпошлины при постановке на учет автомобиля в размере 3300 рублей, как о том указано в просительной части искового заявления.

Таким образом, указанное требование истца не подлежит удовлетворению. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена копией квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 25000 рублей, поскольку такой размер расходов является разумным. В оставшейся части указанные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО2 к ООО «ВОСТОК» о защите прав потребителей подлежит удовлетворению частично.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее уплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 480000 рублей за оплаченный автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки, понесенные на оплату страхового полиса в размере 1317 рублей 76 копеек, штраф в размере 245658 рублей 88 копеек, понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 25000 рублей, а всего взыскать 761976 рублей 64 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании расходов по оплате госпошлины при постановке на учет автомобиля в размере 3300 рублей, в оставшейся части расходов по оплате страхового полиса, в оставшейся части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев